Гендерные аспекты современных российских трансформаций: проблемы методологии исследования

• Автор: Здравомыслова, Ольга Михайловна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 285 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава 1. Российские трансформации как объект социальной теории

1.1. Проблема теории и методологии изучения социальных трансформаций

1.2. Социальные трансформации в России как особый тип социальных изменений

1.3. Гендерный подход как методология и исследовательская стратегия

1.4. Роль гендерного подхода в исследованиях современных российских трансформаций

Глава 2. Гендерные представления в контексте трансформации современного российского общества

2.1. Проблема мужественности и женственности в контексте русской идеи

2.2. Методологическое значение концепции гендерные границы в исследованиях гендерных представлений

2.3. Гибкость гендерных границ исследования семейного главенства

2.4. Гендерные границы в сфере политики проблема партнерства мужчин и женщин
2.5. Повседневные гендерные идеологии
2.6. Гендерное просвещение как публичная дискуссия
Глава 3. Тенденции изменения семьи и жизненных стратегий гендерный анализ
3.1. Семья и гендерные отношения в контексте модернизации и
глобализации
3.2. Концепция гендерного контракта в исследовании
жизненных стратешй российских женщин
3.3. Гендерный анализ проблемы бедности в России
3.4. Гендерный аспект социального неравенства как проблема
российских трансформаций
Заключение
Приложение
Библиография


Принятая советским обществознанием методологическая конструкция создавалась параллельно концепции социологического знания на Западе, где в е годы на статус теории и методологии социальных исследований претендовал структурнофункциональный анализ. Он содержал базовые предпосылки и понятийный аппарат, выполняя функцию согласования теорий среднего уровня концепта, разработанного Р. Мертоном и позволявшего осуществлять переход от рабочих гипотез исследования к более широким обобщениям. Во второй половине XX века на Западе структурнофункциональный анализ оставался влиятельной социальной теорией, но одновременно динамично развивались и конкурировали между собой новые теоретические подходы и исследовательские методологии. МеЛоп К. К. Боаа ТЬсогу апЦ Боаа БПисГиге. Меу Уогк Ргсс Ргезя, . Когда начались радикальные социальнополитические изменения, и эти барьеры исчезли, российские ученые оказались перед необходимостью срочного освоения множества современных концепций и подходов. Этот процесс, начавшийся в конце х начале х годов, безусловно, отвечавший потребности развития социального знания, был в то же время не столько естественным этапом его внутреннего развития, сколько результатом перемен, инициированных властью. Их последствия самым непосредственным образом отразились на положении ученых и гуманитарной интеллигенции в целом. Оказавшись жертвой разрушения советской социальной стратификации, в е годы интеллигенция перестает быть относительно привилегированной группой, выполнявшей, одновременно, роли ученых и просветителей, идеологов и критиков социальной системы. В противовес этому развивается тенденция превращения интеллигенции в класс интеллектуалов, конкурирующих на рынке идей и озабоченных конъюнктурой спроса на те или иные идеи. Социальногуманитарные науки начали превращаться в специализированное экспертное знание, осваивающее свою особую нишу в рыночном обществе. Адаптация к новой ситуации, фактически, поставила тех, кто продолжал работать в науке, перед необходимостью ресоциализации. Трансформации науки как социального института повлекли за собой формирование новой системы критериев и авторитетов. Используя терминологию П. Частью этого процесса стал пересмотр социальнофилософской теории, фактический разрыв с социальной наукой предыдущего советского периода, идейная борьба, смыкающаяся с борьбой за влияние в сфере обновляющегося социальногуманитарного знания. Одновременно постсоветский этап связан с расширившимися возможностями интеллектуального поиска и постановкой новых содержательных задач в исследованиях российского общества. Проблема теории и методологии вновь обострилась именно в контексте решения этих задач. Теперь она возникла в деидеологизированном российском теоретическом дискурсе и была непосредственно связана с его открытостью многим западным концепциям и методологиям. Стремясь приспособить их к анализу российских социальных трансформаций, исследователи очень скоро столкнулись с тем, что часто отечественный материал не вмещается в прокрустово ложе чужих понятий, сложившихся в другой культурноисторической реальности6. Это поставило вопрос об основаниях выбора понятий, концепций и методологий. В философии был сформулирован тезис о том, что таким основанием может стать смена парадигм социального знания, связанная с переходом к новому постнеклассическому типу рациональности, который позволяет осваивать в познании исторически развивающиеся системы . В.С. Степина, постнеклассическая рациональность расширяет поле рефлексии над деятельностью, учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ее ценностноцелевыми структурами8. В этом контексте в исследованиях социальных трансформаций возникают два подхода. Козлова . ., Смирнова Н. М. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация Социологические исследования, , с. Степин . . Культура и типы рациональности Человек, наука, цивилизация. М. Канон, , с. Там же.