Социально-философский анализ роли институтов демократии в обеспечении устойчивости гражданского общества

• Автор: Данилова, Ирина Павловна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 139 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

1. Социокультурные основания гражданской демократии в период 9 социального транзита.

1.1 Экзистенциальный смысл категории гражданское общество.

1.2 Культурная универсальность права и роль права в гражданском демократическом обществе.
1.3 Факторы демократизации и критерии демократической зрелости гражданского общества.
1.4 Социокультурные основания интефации демократической системы гражданского общества.

2. Культурное состояние модернизационных процессов и проблемы

гражданского общества.

2.1 Социокультурная обусловленность новых социальных движений.

2.2 Сознательное гражданство в культуре гражданского общества.

2.3 Гражданское самосознание элемент культуры гражданского 0 общества.
Заключение
Библиография


И то обстоятельство, что общество как таковое возникло и развивалось вместе с государством, не дает основания смешивать категорию общество как человеческую общность вообще с категорией гражданское общество как исторического феномена, возникшего на определенном этапе развития человеческого общества, прежде всего западной цивилизации , . Именно это демонстрирует и процесс формирования и развития гражданского общества, и история разработки концепции гражданского общества в западной общественнополитической мысли. Постперестроечный период определил новые параметры отношений российского государства и институтов формирующегося гражданского общества, в этих условиях важно понять логику их взаимосвязи, той взаимосвязи, которая имеет статус фактора развития целостного социального организма. Государство эго арсенал значений и смыслов хотя при всей своей многомерности ему присущи и конкретные фундаментальные и исторически инвариантные измерения. Причем современная эпоха усиливает лишь эту внутреннюю диверсификацию функций государства, а вместе с тем и его способность вступать в контакт с различными формами объединений и организаций, распространенных в человеческом сообществе. Что касается новых стратегий гражданского общества, формирующегося в России, следует вновь обратиться к интерпретации этого понятия, чтобы понять, что различная трактовка гражданского общества как феномена объяснима постепенностью процесса укрепления демократических структур и утверждения правового государства. Дж. Локк трактовал гражданское общество как форму государственности, обладающую определенным социальноэкономическим и духовным содержанием Т. Пейн понимал под ним область самореализации частных интересов Гегель рассматривал гражданское общество как промежуточную форму человеческой общности дифференцию, располагающуюся между семьей и государством и обеспечивающую жизнеспособность общества и реализацию гражданских прав К. Маркс отождествлял это явление с совокупностью социальноэкономических отношений А. Токвиль характеризовал его как внегосударственную сферу социума Фергюсон предполагал, что оно совпадает едва ли не со всем обществом в целом. Ряд современных авторов считает, что гражданское общество представляет сугубо политизированное явление С. А. Мигранян. А.И. Соловьев исходит из того, что в отношении государство гражданское общество фиксируется статус этих феноменов как антагонистов конкурентов союзников. Введение данного понятия в лексикон политической мысли отразило процесс укоренения в социуме норм индивидуальной и групповой свободы личности в противовес государственному началу, структурам властного контроля и дисциплинирования. Сквозь призму гражданского общества личность и создаваемые личностями добровольные объединения рассматриваются как самостоятельный источник влияния в социуме, противоположенный государству и конкурирующий с ним. Фундаментальное противопоставление государства и гражданского общества образуется в параметрах бинарных отношений принуждения свободы, патронажа самодеятельности, контроля самоконтроля. Причем характер отношений гражданского общества с государством проявляется во всех без исключения сферах социальной жизни политика и экономика, право и мораль, экология и культура составляют равноправные социальные пространства, в которых развиваются связи общественности с институтами власти. Данное положение поэтому резко оппозиционно точке зрения тех авторов, которые ограничивают формы актуализации гражданского общества социальной и духовной сферами , . А.И. Соловьев исходит из тезиса о том, что гражданское общество вынуждено сохранять известную дистанцирован ность и от государства, и от социума в целом, что свидетельствует о качественном своеобразии существования личности в этой форме человеческого общежития. Данный тип идентификации часто определяется через категорию гражданства. Вместе с тем гражданское общество не есть простая совокупность граждан. Прежде всего потому, что публичный статую личности является сугубо формальной характеристикой ее социальной деятельности.