Категория "маскулинность" в социально-философских концепциях

• Автор: Криуля, Лидия Александровна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Архангельск
• Количество страниц: 228 с.

Содержание
Введение.

Глава 1 Категория маскулинность в современных концепциях

1.1. Методологическое обоснование исследования категории маскулинность

1.2. Основные подходы исследования маскулинности.

1.3. История исследования маскулинности. Понятие категории мае кулинность.

Вывод по главе 1.

Глава 2. Социальнофилософский анализ маскулинности в исторической ретроспективе

2.1. Формирование представлений о маскулинности в античной мифологии и философии

2.2. Представление о маскулинности и сексуальности в Средние века и в эпоху Возрождения.

2.3. Представления о маскулинности в эпохи Нового времени и Просвещения.

2.4. Утверждение коммерческой модели маскулинности в качестве доминирующей в XIX ее политические, экономические, философские, биологические и социологические обоснования.
Вывод по главе 2
Заключение.
Библиография


Внутри нас не существует мужской или женской сущности, которые мы выражаем через перфомансы. Именно сам перфоманс создает иллюзию того, что каждый из нас обладает естественным полом. В своей книге Гендерное беспокойство Дж. Батлер задает ключевой вопрос Быть женщиной это естественный факт или культурный перфоманс создается ли естественность посредством ограниченных дискурсивных перфомативных актов, которые создают тело через и внутри категории пола Для ответа на данный вопрос Дж. Батлер использует как центральное понятие производства и воспроизводства гендерного перфоманса концепт М. Фуко дискурс. . ii vi Ii. . . . viii. Под дискурсом М. Фуко понимает то, что создано из совокупностей знаков, а также совокупность актов формулировки, ряд предложений или суждений Дискурс представляет собой совокупность высказываний, которые подчиняются одной и той же системе формирования. Эти высказывания зависят от одной и той же дискурсивной формации. Дискурсивная формация, в свою очередь, является принципом рассеивания и размещения высказываний. Важно отметить, что дискурс создается ограниченным числом высказываний и не является аналогом знания в традиционном понимании, это не логическое объяснение реальности, а его восприятие субъектом1. М. Фуко рассматривает, каким образом язык создает рамки и исключения через дискурс. В таком контексте дискурс не является свободным средством выражения мысли и не ведет к открытым публичным дебатам, но представляет способ, при котором язык, или точнее, единицы знания, концептуальные и интерпретативные схемы, определяют область и способы изменения. Кэрол Баки считает, что наиболее точно М. Другими словами, дискурс понимается как разговор, который устанавливает рамки на то, о чем и что можно говорить. Дискурс отличается от языка тем, что он больше, чем язык, больше, чем слова дискурсы это рамки, так как они придают очертания или определяют взгляд на проблему. Слова формируют части дискурсов и иногда глубоко закодированы, занимая определенное место в рамках дискурсов, что еще более усложняет их использование и понимание. Фуко М. Воля к истине но сторону знания, власти и сексуальности. ii. Даш обращения . Цит. i, С. , i ii. ii , . Фокусируясь на рамках и способах мышления, по мнению М. Фуко, необходимо обращать внимание на религиозные доктрины, политические институты, культурные мифы, так как все они принимают непосредственное влияние в формировании дискурсов. Так, например, мы можем говорить о значимости дискурса о правах в странах, подписавших Билль о правах, или же о значимости либерального дискурса в странах, где отстаивается конституционное право на свободу. Терри Тредголд описывает фукианскую проблематизацию дискурсов как двоякую что субъект может сказать, и что субъекту позволено говорить. Теоретики, описывающие политику дискурсов, как правило, применяют такую двойную проблематику. Например, Стивен Бол определяет дискурс как то, о чем можно говорить, думать, а также кто может говорить, когда, где и с кем1. В отношении власти дискурса С. Бол говорит, что дискурсы создают определенные возможности мысли. Они расставляют и объединяют слова определенным способом и исключают или вымещают другие комбинации слов. Мы не говорим дискурсы, дискурсы говорят нас2. В отношении власти создавать дискурсы он пишет Значения возникают не из языка, а из институциональных практик, из отношений власти, из социальной позиции. Слова и понятия изменяют значения и эффект, так как они употребляются в разных дискурсах3. Джон Код развивает похожую мысль. Он противопоставляет идеалистический и материалистический взгляды на язык, где последний признает, что слова, речевые акты либо тексты, больше, чем просто называют вещи и идеи, которые уже существуют4. Он говорит, что использование языка создает реальные социальные эффекты. Цит. i, С. , i ii. ii , . Цит. Там же. . 4I. Цит. Гам же. Цит. Там же.