Прецедент как феномен социокультурной реальности : социально-философский анализ

• Автор: Шарнаускене, Татьяна Васильевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 139 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРЕЦЕДЕНТ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

1.1. Понятие прецедента и его роль в обществе и социальном познании

1.2. Прецедент как факт традиции

1.3. Культурное наследование и инновация

Глава 2. ПРОБЛЕМА ПРЕЦЕДЕНТА В ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЕ

2.1. Прецедентное и кодексное право

2.2. Прецедентное правосудие: теория и практика

2.3. Судебный прецедент и судебная практика российских судов

Глава 3. СОЦИАЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ, МОДЕРНИЗАЦИЯ И ПРЕЦЕДЕНТНЫЕ МЕХАНИЗМЫ КУЛЬТУРЫ
3.1. Модернизация и прецеденты культуры
3.2. Образцы и прецеденты российской модернизации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Диссертация посвящена социальнофилософскому анализу социокультурных процессов как носителей прецедентов, под которыми понимаются случай, событие, факт, имевшие место ранее и служащие примером или оправданием для последующих случаев подобного рода. Актуальность исследования связана с поддержанием каждой страной, включая Россию, сложившихся в них культурных прецедентов. Социокультурный подход к изучению прецедента способствует осмыслению изменений, происходящих в реальности, производстве и воспроизводстве общества, в обеспечении преемственности в непрерывной смене поколений.
Применение социально-философского подхода к анализу механизмов наследования позволяет придать понятию «прецедент» методологическое значение. Адекватное теоретическое освещение проблемы прецедентов позволит расширить объем понятия «прецедент», утвердить взгляд на прецедент как на универсальное социокультурное образование, бытующее во всех сферах общественной жизни.
Степень разработанности проблемы. Исследование прецедента -новая тема в социальной философии. Прецеденты изучались частными науками, прежде всего, в практике судопроизводства и в качестве культурных образцов в филологии на примере художественных текстов. В философской литературе, несмотря на имеющееся сегодня внимание к роли культурно-исторических прецедентов, отсутствуют монографические исследования прецедента как самостоятельной категории социального познания.
В широком смысле прецедентом считается произошедшее в той или иной ситуации, воспринимаемое в качестве примера, образца возможных решений в схожей ситуации, если она возникает снова. История понятия «прецедент» и степень разработанности этого понятия не совпадают со степенью

его аналитической значимости. Разработка социально-философского понимания прецедента как аналитического инструмента познания культуры и общества исторически была связана с размышлениями о принципах права и принятия справедливых судебных решений. Первоначально прецедент выступает как юридическая категория. Проблема правовой природы, генезиса и развития взаимоотношений юридического прецедента и закона, судебной и законодательной ветвей власти привлекает внимание мыслителя эпохи Просвещения философа Т. Гоббса. В его исследовании находят соответствие принципы права в политико-правовой доктрине закона как суверенного волеизъявления монарха1. Становясь главенствующим источником права в условиях неразвитости либо усложненности законодательной системы, судебный прецедент способствует заполнению правового вакуума. К термину «прецедент», прежде всего, обращались политические философы и юристы стран с прецедентной юридической системой — США и Англии — Р. Давид, Р. Кросс, Р. Райдаут, Д. Ллойд, Г.Дж. Берман, Лон Л. Фуллер, Р. Уолкер. Д. Ллойд рассматривает идею права в свете глобальных естественно-правовых и позитивистских тенденций развития мировой юридической мысли и теоретической юриспруденции, таких, как соотношение права и силы, права и морали, права и свободы, права и справедливости, права и обычая, права, суверенитета и государства2. Как справедливо заметил Р. Давид, английские юристы рассматривают свое право главным образом как право судебной практики. В российском правовом дискурсе заметный вклад внесли М.Ф. Владимирский-Буданов, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершневич. Исторический анализ проблематики прецедентной юриспруденции в контексте развития источников и форм права в России и Европе предпринимаются в работах таких отечественных и зарубежных ученых, как С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Э. Аннерс, Г.Дж. Берман. Среди современ-
'Гоббс Т. Соч. в 2 Т. / сост., ред„ примеч. В.В. Соколов. Т.1. М.: Мысль, 1998. С.98.
2Ллойд Д. Идея права / Пер. с англ. М.А. Юмашева, научн. ред. Ю.М. Юмашев. М.: ЮГОНА, 2002. С. 282.

каждую эпоху, у каждого народа иную внешнюю форму, сохраняют прежнюю сущность. Литературные факты вне их исторической конкретности. Каждый из «вечных» образов отвечал при своем возникновении определенным социально-бытовым запросам данной эпохи, ставил проблемы, насущные для данной эпохи и художественно синтезировал характер определенной эпохи. Общественная потребность в фиксации таких образов находит удовлетворение в том, что автор дает им свойственное данной эпохе конкретное выражение, сообщает им все черты данной социальной формации. И. Нуси-нов поднимал вопрос - «что заставляет различные века и социальные группы обращаться к прежним образам, что в этих образах способствует их канонизации?» и отвечал, что «эти образы — результат социальной истории человечества, и их судьба целиком определяется социальной судьбой человечества»50. Для А. Герцена самый факт преемственности получил особое значение. На основе этого факта он построил теорию продолжающегося ученичества «нового поколения» у старого. «Что же наше поколение завещало новому?» -спрашивает Герцен и дает ответ: “нигилизм”. Никаких новых начал оно не внесло. Все свои принципы получило от старого. Герцен особенно настаивает на «преемственности между “лишними” и новыми людьми, признавая это как чисто исторический факт, от него отталкиваются»51. По мнению H.A. Добролюбова «слово “обломовщина” служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни»52.
Свое представление о какой-либо социальной группе художник выразит не путем общей ее характеристики, а путем концентрации внимания на конкретном факте, в конкретной человеческой фигуре, наделенной свойствами, присущими данной социальной группе. Работа художника «ограничена фак-
50 Нусинов И. Указ.соч. С. 134.
51 Цит. по: Лаврецкий А. «Лишние люди» // Литературная энциклопедия: В 11 т. 1929-1939. Т. 6. М.: Сов. энциклопедия, 1932. С. 537.
52 Цит. по: Архангельский В. Обломовщина // Литературная энциклопедия: В 11 т. 1929-1939. Т. 8. М.: Сов. энциклопедия, 1934. С. 165.