Взаимодействие субъектов социальной коммуникации в медиареальности

• Автор: Фортунатов, Антон Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 355 с. : ил.

Оглавление

Введение. с.

Глава первая

Медиареальность как вид социальной действительности. с.

1.1. Социальная информация в современном коммуникативном

процессе с.

1.2. Коммуникация как технологически обусловленный вид

познавательной деятельности. с.

1.3. Современная темпорология коммуникативных процессов как

фактор социальной динамики с.

1.4. Медиатизация как форма деонтологизации социального

пространства с.
Глава вторая
Динамика взаимодействия субъектов в медиареальности. с.
2.1. Изменение парадигмы субъектобъсктных отношений в
медиареальности. с.
2.2. Теория медиавоздействия и проблема активности субъектов с.
2.3. Манипуляция как основа целостности коммуникативного акта в
пространстве творящего и воспринимающего сознаний. с.
Глава третья
Проблема формирования другого сознания в медиареальности. с.
3.1. Манипулятивность как форма духовного воздействия с.
3.2. Псрформация как вид медиации с.
3.3. Коэволюционные особенности медиаэпистемологии. с.
Глава четвертая
Невербальная семиотика медиасферы. с.
4.1. Информационный ритм как объект коммуникативной
рефлексологии. с.
4.2. Медиатизация насилия как онтологическая проблема. с.
4.3. Медиа педагоги ка как механизм формирования культуры личности с.
Заключение с.
Список литературы


Сегодняшнее стремление к всеобщей цифровизации информации, понимаемой как наиболее современный, надежный и точный способ ее передачи, с одной стороны, является отражением общественно принятых представлений о прогрессе и тенденциях в развитии информационных технологий, но с другой, таит множество непредсказуемых последствий. Парадокс состоит в том, что цифровизация, в отличие от аналоговой формы, означает деобъективацию информации, превращение ее из посредника между индивидом и социальной группой в суггестора, удовлетворяющего потребности конкретного человека, замыкающего его в этих потребностях, не реферирующего их с социальными нормами. Цифровое качество информации означает возможность одновременной кодировки одного события разными системами с различающимися коммуникативными задачами и, соответственно, результатами. В результате цифровое отражение информации будет обладать иллюзией абсолютной достоверности, но при этом в ней же будет накапливаться потенциал социальной разъединенности, обособленности потребителя информационного продукта от сходных с ним по социальному статусу индивидов. Но при этом интерактивное сопровождение таких передач, как одна из множества дополнительных опций таких, как выбор определенного ракурса съемки, когда используются несколько камер, в момент трансляции спортивных состязаний, либо интерактивное голосование, придающее эмоциональную окраску восприятию программы, либо возможность отложенного просмотра, что делает восприятие более отвлеченным и т. Такие двойственные возможности получает потребитель оцифрованной информации. Этот тезис расходится с существующим утверждением в информологии о том, что для успешного протекания процессов управления важно содержание сообщения, а не форма сигнала, т. Экстрагирование, выделение информации из сигнала должно вести к ее абсолютизации, к утверждению ее инвариантности. Однако в сфере социальной коммуникации происходит прямо противоположное. Структурнолингвистическое, ценностноэкспрессивное оформление сообщения приводит к неповторимости флэшинформации, информациивспышки, к ее единичности и уникальности в данном конкретном выражении. Даже информация об одном и том же событии или факте не может себя повторять, будучи выраженной разными субъектами, переданной по разным каналам, в разное время, с разными целями, семантическими акцентами и т. Социологи подтверждают этот вывод своей системой аргументов. Гак, Никлас Луман подчеркивает, что коммуникативные функции массмедиа часто являются гораздо более важными, чем собственно темы, которые они поднимают. В результате СМИ могут предложить аудитории ложную или возможно ложную информацию, если ее функция или сенсационное значение перевешивают риск возможного разоблачения 2 . Попытки измерить свойства системы до и после принятия ею сигнала уже предпринимались. Так, теория Ю. А. Шрейдера определяет количество семантической информации через степень изменения тезауруса разнообразия знаний субъекта. Таким образом, выражалось отношение между получателем и передатчиком информации 9. Однако попытка свести оценку качества информации, особенно социальной, к косвенным количественным характеристикам тезаурусным изменениям после получения сигнала выглядит недостаточной, оставляющей в стороне важное качество экспрессивности как продукта взаимодействия отправителя и получателя сообщения. Более широкая трактовка формы сигнала приводит к тому, что социальной информации без определенного алгоритма, по которому происходит ее формализация, обеспечивающая, в частности, ее релевантность, просто и быть не может. Если позволить потенциальной информации раствориться в бесконечном хаосе разнообразия, то сообщения, получаемые из внешнего мира, выглядели бы не новыми, а случайноспонтанными, не соответствующими тезаурусу потребителя, а бомбардирующими его спорадическими вспышками. Отметим, что тезаурус в употребляемом нами значении это не только знания, но и сумма представлений, норм и правил, сформированная социумом и используемая потребителем информации. Маркирование реальности, разделение ее на кластеры сущностных понятий определяет сферу возможного, потенциально постижимого. Таков механизм социального освоения реальности, особенно рельефно проявляющий себя в эпоху массовой коммуникации.