Теория и практика социального государства : социально-философский анализ

• Автор: Кочеткова, Людмила Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 334 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ГЕНЕЗИС СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

1. Истоки социальных функций государства

2. Рационализация социальных функций государства в Античности

3.Рационализация социальных функций государства в эпоху

Средневековья, Возрождения и Новое время

4. Первая теория социального государства Лоренц фон Штейн

Глава II. ПРАКТИКА СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА ИСТОРИЧЕСКИЙ И ЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

1. Построение социального государства в развитых капиталистических

странах .
2. Общая периодизация развития социального государства
3. Критика современного социального государства.
Глава III. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО КАК ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП 1. Современные теории социального государства критический
анализ.
2. Идеальнотипические черты социального государства.
3. Цели, задачи и функции социального государства
Глава IV. СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ 1. Анализ социальных функций государства в русской социальнофилософской мысли на рубеже XIX XX вв
2. Социальное государство и социалистическое государство
сравнительный анализ.
3.Современная Россия как социальное
государство
Глава V. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
1. Антиномия социального государства и гражданского общества
2. Социальное государство в условиях глобализации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


В первобытном обществе при отсутствии собственно государственных институтов, существовали нормы, регулирующие положение индивида в группе, что дает основание говорить о наличии первичных форм социального управления на ранних этапах развития общества. В качестве субъектов этого управления выступали главы семей, родов, военные вожди и жрецы. Главной функцией данных норм являлось обеспечение стабильности первобытного социума в условиях враждебной окружающей среды. Поскольку эти нормы синкретически соединяли в себе признаки и религиозных, и моральных, и правовых, и властных предписаний, ряд историков и правоведов рассматривают их в качестве мононорм1. Гак, известный русский государствовед начала XX века Г. Ф. Шсршеневич писал Где есть общество, там имеются и правила общежития. На самых ранних ступенях эти правила представляют однородную недифференцированную массу2. Суть этой позиции состоит в том, что мононормам отказывают в какойлибо определенной природе, в том числе и собственно правовой. Права в строгом смысле этого слова не могло быть там, где еще не было государства3. Альтернативная позиция, состоящая в том, что данные нормы имеют правовую природу, представлена целым рядом современных антропологов, социолог ов и правоведов. Так, французские исследователи Р. Пэнто и М. См. Поршнсв Б. В. Социальная психология и история. М. Наука, , с. Алексеев В. П Псршиц А. И. История первобытного общества. Шершсисвнч Г. Ф. Обшая теория права. В 2х гг. Т. 2. М. Издио Юридический колледж МГУ, , с. Алексеев В. П., Псршиц А. И. История первобытного общества. Шведский ученый Э. Аннерс, опираясь на материалы анализа институтов родового права севсрогерманских народов, распространяет понятие права на весь родовой строй общества2. Данный подход позволяет говорить о феномене архаического неписанного права, регулирующего жизнь первобытного общества как проявление обычного, устного права, которое и сегодня может быть действующим для некоторых этнических групп на нашей планете3. Особенно очевидны эти элементы в различных социальных практиках, применяемых в первобытных обществах. К ним, в частности, относятся способы разрешения споров, конфликтов, судебные поединки и ордалии, примеры которых приводятся в обширной этнографической литературе1. Разновидностью судебного поединка выступал поединок словесный или песенный. ГТзнто Р Грант а М. Методы социальных наук. Под ред. В.А. Туманопа и В. П. Казнмирчука. Пер. М. Прогресс, , с. См. Анперс Э. История европейского права. См. Карбоньс Ж. Юридическая социология. См. Лнисрс Э. История европейского права. С. Подгурецкнй А. Очерк социологии права. С. 12 н др. Подгурецкнй Л. Очерк социологии права. XX века Й. Хейзинга Оба противника поют друг другу поочередно бранные песни под аккомпанемент барабана, в которых упрекают один другого в совершнных проступках. При этом не делается различия между обоснованными обвинениям и низкой клеветой. Один исполнитель перечислил всех соплеменников, которых в голодное время съели жена и теща его противника, так, что охваченная состраданием аудитория разразилась слезами . Такие песенные поединки, к удовольствию слушателей, могли длиться годами. Судьей выступало общественное мнение выигрывала та сторона, которая собирала больше симпатий публики. Эта форма судебного разбирательства использовалась даже при рассмотрении убийств. Архаические формы правосудия имеют своей целью не столько наказание виновного, сколько его защиту от самочинной расправы со стороны потерпевшего или его родни и восстановление нарунгенной гармонии социума через примирение сторон. Разбирая какойлибо спор, суд или судья не старается назначить максимально возможное возмещение ущерба или мучительное наказание для виновника, а стремится, прежде всего, к удовлетворению потерпевшего таким образом, чтобы он мог снова установить добрые отношения с виновным. Хейзинга Й. . В тени завтрашнего дня. М. ПрогрессАкадемия, , с. Подгуреикий А. Очерк социологии права. См. Анкере Э. История европейского права.