Национальная традиция: онтологический статус и тенденции концептуальной эволюции

• Автор: Соколов, Алексей Михайлович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 333 с.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НАЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК ФОРМА СОЦИАЛЬНОЙ СУБЪЕКТИВНОСТИ.

1. Метаморфозы исторического опыта

2. Субъект и его философскомировоззренческие.

репрезентации.

3 Социодинамика традиции и.

становление субъекта истории

4. Социальная субъективность и культурноцивилизационная традиция границы тождества и различия

ГЛАВА II. ТРАДИЦИЯ И САМОСОЗНАНИЕ

1. О природе социальноисторической традиции.

2. Образы традиции и практики консерватизма

3. Тематизация национальной традиции.
,в русском самосознании
4. Современные философские экспликации и.
концептуализация феномена традиции.
ГЛАВА I. НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ И АНТИТРАДИЦИЯ .
1. Нация риторика и дискурс.
2. Космополитизм и антитрадиция
3. Нация в глобальном мире.
4. Национальная традиция структура державности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Динамика человеческого мира полностью зависима от характера конечных целей и степени подчиненности им прочих временных целей. Ситуации, когда люди ставят под сомнение цель и подвергают ее критическому рассмотрению, свидетельствует об изменении мировоззренческого горизонта. Тогда конечная, доминирующая цель превращается в средство достижения цели другого более высокого или низкого уровня. Очевидно, что вопрос о целеполагании неотрывен от вопроса о субъекте общественной жизни. Перефразируя тезис Владимира Соловьева Процесс предполагает субъекта этого процесса, можно сказать, что целевая причина предполагает субъекта, ее полагающего и к ней стремящегося. Далее, очевидно, что вопрос о субъекте обойти невозможно. Тем более его нельзя обойти, что проблема субъекта исторического ли процесса, социального ли прогресса или субъекта просто общественных отношений на протяжении последних двух столетий остается одной из самых дискутируемых. Здесь уместно привести суждение Юрия Семенова. Нельзя понять историю, не выявив ее субъекта Помимо всего прочего, важность этого вопроса заключается в том, что он одновременно является и вопросом об объекте исторического исследования. Именно субъект историческогопроцесса и представляет собой тот самый объект, который изучают историки 8, . Начиная. Декарта, субъект, понимаемый как активная субстанцияв бытии, строго увязывается с представлениями о человекеИ значит, решение вопроса о сущности социокультурной динамики напрямую, зависит от решения вопроса о сущности человека. В следующем параграфе будет подробно разобран процесс формирования понятия исторический субъект . Ю. И. Семенов, посвятивший проблемам социальной философии много лет, в однойиз последних работ сделал энциклопедический обзор материала, имеющего отношение к проблеме исторического субъекта. Примечательно же в нем отсутствие даже попыткиклассифицировать весь, этот массив знаний. Данное обстоятельство вряд, ли случайно Можно бесконечно пересказывать и критиковать ход рассуждений Вико, Гер дера, Смита, Канта Карамзина, Конта, Маркса. Спенсера, Ключевского, Гумпловича, Вебера Мизеса и других. Можно занимать позицию крайнего номинализма или реализма. Можно обновлять терминологию и даже выработать какуюнибудь оригинальную теорию. Можно сетовать на ее непонимание другими, но при этом оставаться в диапазоне полемического противоборства, удаляясь от подлинной цели своего пути. Полемика полезна в пределах, строго ограниченных общепринятыми аксиомами. Например, к таковым относится i Картезия. Гоббс и Локк только потому могли конструктивно оспаривать природу мышления, что безусловно признавали его мышления первенство в общем порядке сущего. Повидимому, отсутствие такой нормальной науки о духе порождает непримиримые противоборства в сфере социальной философии и обществознания в целом. Еще марксизмом был введен принцип партийностив философии, утвердивший тезис о том, что там, где нет ценностной точки отсчета, ориентирующей мысль на исторически значимые явления, понятие исторической действенности не может иметь положительного содержания. Позднее этот принцип был развит в неокантианстве, убеждавшем, что лишь на основе обнаруживающихся в культуре ценностей становится возможным образовать понятие доступной изображению исторической индивидуальности. Из необозримой массы индивидуальных, т. Генрих Риккерт 3, . Данное обстоятельство не только еще раз объясняет многообразие непримиримых точек зрения на проблему субъекта в общественных науках, но и задает вектор понимания активности субъекта. Ведь ценностные ориентиры инициируют деятельность субъекта, причем как ее направленность, так и ее характер. То, что происходит в истории, не может быть обнаружено и представлено безотносительно к разнообразным оценкам действующих индивидов и их союзов. Не что иное, как установление содержания ценностных представлений действующих индивидов является одной из задач специфического метода понимания социальных наук. Кроме того, аксиологический момент обуславливает появление действующего субъекта того или иного рода.