Социально-массовые явления : методология исследования и теория

• Автор: Чернов, Геннадий Юрьевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 305 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-МАССОВЫХ ЯВЛЕНИЙ
1.1. Исследовательские подходы к социально-массовым явлениям: сущность
и типология
1.2. Политико-ориентированный подход к социально-массовым
явлениям
1.3. Социально-психологический и культурцентристский подходы к социальномассовым явлениям
1.4. Социокультурный подход к СМЯ
1.5. Подходы к социально-массовым явлениям в философских учениях XX века:
экзистенциалистский и постмодернистский
1.6 Перспективы формирования и эвристический потенциал синергетического подхода к СМЯ
Глава 2. ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНО-МАССОВЫХ ЯВЛЕНИЙ
2.1. Социально-массовые явления: концепт и место в системе бытия
2.2. Концепт массовизации и характеристика перехода от немассовой антропосо-циокультурной системы к массовой
2.3.Проблема определения субстрата социально-массовых явлений
2.4. Социальная «масса»: этимология и семантика
2.5. Проблема экспликации понятия социальной массы

Глава 3. СОЦИАЛЬНО-МАССОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЕ МОДУСЫ
И ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
ЗЛ. Социокультурный анализ социально-массовых явлений индустриальной эпохи
3.2. Социально-массовые явления постиндустриальной эпохи
3.3. Основные принципы и технологические приёмы управления толпами
3.4. Проблема демассификации общества, культуры и личности
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы. В ХХ-ХХ1 веках приобретающие глобальный масштаб социальные и демографические изменения привели к несоизмеримому по сравнению с прежними эпохами возрастанию роли социально-массовых явлений (социальной массы, «массовой культуры», массового сознания, массовой психологии, массового поведения, массового потребления и других) во всех сферах общественной жизни. Однако познание этих явлений длительное время ограничивалось господствующими парадигмами мышления, идеологическими и методологическими установками научных сообществ как в СССР и России, так и на Западе.
Актуальность и повышенная значимость исследования социально-массовых явлений (СМЯ) объясняются рядом причин: уже отмеченным выше возрастанием их удельного веса и роли в жизни современных общества и культуры; их недостаточной исследованностью в условиях развития индустриального и становления постиндустриального общества; необходимостью поиска средств воздействия на эти явления в благоприятных для общественного развития направлениях.
Наиболее существенным и веским аргументом, подтверждающим повышенную актуальность избранной темы исследования, является сама социальная практика. XX - XXI века стали временем развёртывания бурных и многочисленных массовых движений, приобщения большинства населения к демократическим процедурам и всеобщему образованию, активного, невиданного ранее вторжения интересов и вкусов «массы», внедрения её представителей в элитарные ранее сферы политики и культуры. При этом, наряду с растущей демократизацией, в общественной жизни проявляются и негативные тенденции, связанные с процессами массовизации. Так, X. Арендт считает массу одной из основ формирования тоталитаризма [5], а X. Ортега-и-Гассет связывает с её сверхактивностью понижение уровня цивилизации, рост угрозы примитивизма и «нового вар-

уровня научной иерархии, подходах (описанных выше подходах типа «а», «б» и «в» или «г»). Теория как система обобщённого достоверного знания содержит научное описание, объяснение объекта и прогноз его будущего функционирования. «Факты ума», суммой которых является в сущности подход, в теории формализуются, объективируются, становятся доступными для оперирования, верификации.
С появлением теории подход не «растворяется в небытии», а как бы переходит в более зрелую фазу своего существования. Поскольку процесс исследования и углублённого познания объекта, мыслимый как движение к предельно истинному знанию, продолжается, то теперь уже сама теория играет роль сложившегося, относительно устоявшегося подхода и одновременно метода практического отношения к данному объекту. При отсутствии серьёзной конкуренции со стороны других подходов и теорий объекта, существует опасность гипертрофии данной теории в научной среде и определённого исследовательского редукционизма. Однако для социальных и гуманитарных наук в их сегодняшнем состоянии, в отличие от естественнонаучного знания, характерна скорее не куновская смена парадигм [133], а синхронная полипарадигмальность. Так, в конгломерате воззрений отечественных авторов в области социально-массовых явлений мы можем достаточно чётко разграничить, по крайней мере, две существующие параллельно научных парадигмы, которые по именам их ведущих представителей могут быть обозначены условно как «грушинская» и «уледовская».
Можно выделить несколько этапов и форм на пути движения от первичного подхода к теории объекта. На начальной стадии исследовательской работы, в тех случаях, когда определена сфера и избран уже известный принцип исследования, можно говорить о применении «подхода-установки». Однако определение подхода только в смысле установки представляется чрезмерно жёстким, так как в процессе постановки проблемы не всегда возможно локализовать сферу неизвестного, и возможен поиск принципиально нового подхода. В данной ситуации термин «подход» скорее выражает поиск некоторого спектра возможностей исследования, выводимых из уже познанных закономерностей объекта, и подход