Личностная детерминанта социального порядка: аксиологический аспект

• Автор: Джерелиевская, Ирина Константиновна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 365 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК КАК ЦЕННОСТНОСМЫСЛОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ БЫТИЯ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА

1.1.Концептуализация проблемы социального порядка в философской

и социологической мысли.

1.2. Социальный порядок как ценностносмысловая целостность.

1.3.Пространственновременные отношения в структуре социального порядка аксиологическое измерение
ГЛАВА 2. КУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ СУБЪЕКТНОЛИЧНОСТНОГО НАЧАЛА В СТРУКТУРЕ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА
2.1. Сакральное и его роль в центрировании пространства личностной детерминации социального порядка.

2.2. Культурноценностные основания социального порядка интегрального типа.

ГЛАВА 3. АКСИОЛОГИЯ ЛИЧНОСТНОГО БЫТИЯ В СОХРАНЕНИИ И РАЗВИТИИ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА

3.1. Многомерность пространства личности и ее связей с обществом
3.2. Ценностносмысловая структура пространства личности как основание ее конструктивной связи с обществом
3.3. Духовно нравственный потенциал личности как фактор личностной детерминации социального порядка.
ГЛАВА 4. ЦЕННОСТНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ЛИЧНОСТНОЙ РЕГУЛЯЦИИ ОСНОВА ОЗДОРОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
4.1. Ценностный плюрализм и проблема выбора в современном российском обществе.
4.2. Самоидентификация личности в развитии нового социального порядка в современной России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Всякая направленность этого порядкагосударства к частным целям и интересам определяется как неправильная и требует своей замены через выдвижение альтернативных моделей государственного устройства как выражения общественного порядка. Таким образом, уже в античной философии закладываются некоторые принципы нормативности общественного порядка, которые сохраняются и конкретизируются в дальнейшей концептуализации этого феномена. Среди них наиболее фундаментальное значение имеет проблема соотношения общества и человека, обоснование их внутренней связи г. См. ЛевиСтросс К Путь масок. М. Республика. ЛсвиСтросс К. Мифологики человек голый. М. РгееР1у. Мелетинский Е. М. От мифа к литературе. М. РГГУ. Элиаде М. Аспекты мифа М. Акад. Проект Королев Парадигма. Категория социального порядка стала одной из первых теоретических конструкций, определяющих общество как организацию совместной жизни людей на основе некоторых правил или принципов. В европейской философии первый шаг в этом направлении сделал Платон, построивший модель идеального государства, в противоположность отрицательным типам государства, к которым он отнес такие неправильные формы правления, как тимократия, олигархия, демократия и тирания. В этих формах вместо единомыслия он видит раздор, вместо справедливого распределения обязанностей насилие и принуждение, вместо стремления к высшим нравственным целям стремление к богатству и власти. Таким образом, Платон впервые обратил внимание на то, что существование в обществе моральной справедливости должно быть обеспечено максимально подходящим для этого внутренним порядком общества, которое он отождествил с государством. Еще одна важная традиция в философии, которую заложил Платон, это возможность построения такого порядка на основе выделенных из самого общества свойств, которые должны быть сгруппированы на основе некоторой общей идеи или цели, раскрывающих смысл данного порядка, его целевое предназначение. Основным принципом, который должен оправдывать существование идеального государства, по Платону, является справедливость. Именно она определяет качество целостность, направленность данного порядка в античном обществе, и вместе с тем распределяет граждан по тем видам занятий правители, воины, торговцы, ремесленники и др. Платону, идея блага. Так, вырастая на основе общественного разделения зруда, государствопорядок может выполнять функции, необходимые для общества охранять его от внешних вторжений и внутренних коллизий, снабжать членов общества необходимыми материальным продуктами, направлять людей через принципы блага и справедливости к нравственному развитию и творчеству. Однако здесь возникает впервые и внутренний парадокс социального порядка вырастая на основе человеческих качеств и, казалось бы, моделируя в государстве некоторого совокупного по своим природным данным человека, этот порядок одновременно отчуждается от человека и становится для него некоторым непреложным законом, которому необходимо следовать неукоснительно. В концепции Платона справедливость формулируется как проявление классовых различий и классового неравенства, обусловленного в данном случае природным неравенством людей. Но именно проявление такой формы справедливости и приводит к благу как цели существования такого государства. Социальнополитическую концепцию государства разработал и Аристотель. В его Политике рассматриваются различные общественные отношения и оцениваются различные формы государственного устройства. Как и Платон, Аристотель выделяет неправильные формы правления, т. Это тирания, олигархия и демократия. Но, в отличие от Платона, он не выстраивает идеальную модель государства, но противопоставляет этим формам государственной власти те, которые являются правильными монархия, аристократия и полития. Ыаилучшая и первоначальная из них монархия тот вид единодержавия, который имеет целью общую пользу. Государство у Аристотеля, как определенный общественный порядок не подменяет хозяйственноэкономическую жизнь, г.