Культурно-цивилизационные основания отечественной философии хозяйства

• Автор: Барковский, Геннадий Францевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 356 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .

Глава 1. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВА В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

1.1. Генезис философии хозяйства и основные этапы ее развития

1.2. Предметное поле философии хозяйства проблемы определения.

1.3. Гносеологические формы философии хозяйства

Глава 2. ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВА В РОССИЙСКОМ КУЛЬТУРНОЦИВИЛИЗАЦИОННОМ КОНТЕКСТЕ

2.1. Социапьнофилософская концептуализация культурноцивилизационных оснований деятельности человека хозяйствующего.

2.2. Культурантропологическое измерение философии хозяйства

2.3. Рациональность поведения субъекта управления хозяйством социальнофилософский анализ
2.4. Русская религиозная этика труда в социальнофилософской теории хозяйства.
Глава 3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО В РОССИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ ХОЗЯЙСТВА.
3.1. Понятие экономического пространства в социальнофилософском контексте.
3.2. Экономическое сознание как форма пространственного освоения хозяйственного бытия .
3.3. Особенности российского этноэкономического пространства социальнофилософский анализ
3.4. Культурноцивилизационные перспективы российского хозяйства
в глобальном экономическом пространстве.
Глава 4. КУЛЬТУРНОЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ ПОСТСОВЕТСКОГО ТРАНЗИТА РОССИЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.
4.1. Приватизация в условиях трансформации социальной структуры российского общества.
4.2. Процесс либерализации собственности и хозяйственная инициатива субъектов российской экономической системы.
4.3. Предпринимательство и бизнес в структуре национальной экономики инновационные институты хозяйствования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Математизация экономики является закономерным ходом ее развития с точки зрения поставленных задач открытия всеобщих и универсальных законов развития, которые действуют всегда и везде независимо от места и времени происхождения того или иного народа. Надо сказать, что на этом пути теоретическая экономия достигла своих высот. И результат был впечатляющий математизация экономики привела к попытке установления единого экономического пути развития всех народов без учета их геополитического, культурноисторического и национального развития. Булгаков С. Н. Задачи политической экономии. О так называемой теоретической экономии. С. 78. Подобные попытки пробиться к сути явлений через анализ понятий, ухватить эту суть в дефинициях, создать систему понятий, называемых теориями, а потом уже на основе этого посредством дедукции прийти к конкретным результатам справедливы в области математики, но не годятся для построения определений в области опытных наук, к одной из которых, по мысли Г. Шмоллера, и принадлежит политическая экономия. Поэтому рядом с теоретической точкой зрения на политическую экономию, ставящей знак равенства между ней и естественнонаучными дисциплинами и отстаивающей универсальный характер ее закономерностей, сформировался взгляд, который отрицает аналогию между законами природы и законами народного хозяйства и рассматривает политическую экономию в конкретноисторическом контексте. По этому поводу С. Н. Булгаков писал Хотя конечной целью политической экономии является уразумение нужд и событий современности, анализ теперешнего капиталистического строя, но это вовсе не значит, чтобы отсюда можно было сделать нелепый вывод о том, что политическая экономия не нуждается, например, в экономической истории. Напротив, история есть необходимое и во многих случаях незаменимое средство понимания современности сравнительноисторическое изучение нередко проливает совершенно новый свет на некоторые ее стороны 2. Философской концепцией методологии исторической школы предстал неокантианский вариант антинатуралистического обоснования экономической науки в контексте наук о культуре. См. Шмоллер Г. Меркантилистская система и се историческое значение Научное обозрение. С. . Булгаков С. Н. Задачи политической экономии 2. О так называемой теоретической экономии. С. 23. См. Ойкен В. Основы национальной экономики. М., . С. . О. Конта, затемняющий вопрос о существовании какихлибо качественных различий между природой и обществом, оказал влияние на теоретическую экономику. С.Н. Булгаков, оценивая неокантианскую методологию в се влиянии на историческое самосознание, указывал Важнейшим выводом, которым я обязан критицизму, здесь является тезис о неспособности социологии к научным предсказаниям и установлению исторических законов единообразий, с такой убедительностью доказываемый в новейшее время проф. Риккертом. Основы данного направления во многом заложила историческая школа Германии, вернувшая политической экономии ее первоначальный смысл. Изначально под термином политическая экономия понималась связь экономики и политики. Достаточно вспомнить Трактат политической экономии А. Монкретьена, опубликованный в году, который своим названием дал наименование новой науке. В это время политическая экономия рассматривалась преимущественно как наука о государственном хозяйстве, об экономике национальных государств, то есть сначала она была сопряжена с неэкономическими факторами социальнополитическими, национальными, региональными, религиозными и т. XVIII века емкое определение традиции. Начиная же с А. Смита характер политической экономии резко меняется, и она превращается в науку о законах народного хозяйства вообще, действующих всегда и везде независимо от культурноисторической среды. А с введением в научный оборот модели экономического человека, который не ест, не пьет, а все подсчитывает свои доходы, она навсегда утратила присущий ей гуманитарный характер и превратилась в технологическую дисциплину. Булгаков С. Н. От автора Булгаков С. Н. Труды по социологии и теологии В 2 т. 4. Т. 1 От марксизма к идеализму. С. 4.