Потенциал социального управления в ситуации глобальной нестабильности: социально-философский аспект

• Автор: Латыговская, Татьяна Петровна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 204 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛА СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ

МОДЕРНИЗИРУЮЩЕЙСЯ РЕАЛЬНОСТИ

1.1. Дефиниции теории и практики социального управления в постнеклассической парадигме

1.2. Модернизирующееся общество как объект управления.

1.3. Социальное управление в контексте коммуникативной онтологии социальности

2. ПРИРОДА УПРАВЛЯЕМОГО РАЗВИТИЯ КАК УСТОЙЧИВОГО

2.1. Когнитивная парадигма управляемой социальности.

2.2. Модель устойчивого развития как модель управляемой социальной устойчивости в ситуации глобальной нестабильности
2.3. Обоснование управляемого развития в контексте аксиологических оснований лидерства как фактора обеспечения устойчивого развития
3. УПРАВЛЕНИЕ КРИЗИСНЫМИ ПРОЦЕССАМИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА.
3.1. Альтеркризисный подход и его специфика в решении проблем социального управления.
3.2. Способы разрешения противоречия между архетипом традиционного тоталитаризма и потребностями в демократическом преобразовании системы
управления российский опыт государственного управления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Управление имеет свою внутреннюю логику, энергию, поступательность, что составляет основу его потенциальности как возможности состояться. Потенциальность управления заключена в способности акторов интуитивно и разумно схватывать мир происходящего в действиях, продвигающих и соучаствующих в развертывании социальных процессов, в осознании того, как устроен этот процесс на самом деле, выступающем не просто гипотезой как возможно нечто и описывающей то, что есть, но это еще и проект как несуществующее, конструируемое и вымышленное предположение выбора действий. Поэтому в условиях причинной обусловленности для осуществления выбора нужна рефлексивная рациональность, которой и выступает процесс управления. Исходя из сущности социального управления, определяемой как сознательное воздействие на социальную систему в целом или ее отдельные элементы с целью упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития 2. В процессе эволюционирования социальных систем эволюционировали и системы управления механизмы, дающие возможность принимать скоординированные и эффективные решения. По мере возникновения каждая новая система объявлялась разрешением проблем, лучшим, чем предыдущие, с точки зрения трех характеристик степени привычности, темпа изменений и предсказуемости будущего. На предыдущих этапах развития не было острой потребности в предвидении нового, чтобы подготовить продуманные решения, так как перемены проходили медленно. Но с развитием современной научнотехнической революции и глобализацией социальных процессов перемены уже нельзя было связывать с прежними тенденциями, поскольку они случались все быстрее и являлись все менее предсказуемыми. С конца XX в. Это означает, что проблемы возникают внезапно и вопреки ожиданиям, ставят новые задачи, не соответствующие прошлому опыту субъекта управления. Онтология социальности, не оставляющая места некой предметности и материальности, результативности, не связанная с вещественностью, но фиксирующая следы и знаки движения и развития, исследуется такими философами, как Ж. Деррида, П. Бурдье, Ж. Бодрийяр, которые определяют социальность как знаковую, симулякривную реальность следа. И поскольку управление происходит в определенных историкокультурных условиях, оно имеет выраженный контекстный характер. Контекст современности образован большим числом переменных, влияющих на особенности социального управления, среди которых децентрация коммуникационных связей, социальной структуры, экономики, образования и других социальных сфер жизни современного человека. Э. Гоффлер выделил главную тенденцию и следствие процесса децентрации, которая состоит в том, что современные корпорации самостоятельно определяют в этом контексте социальное управление. В исследовании общества в поснеклассической парадигме преодолевается разрыв объекта и субъекта, как и противопоставление базиса и надстройки. И. Пригожиным было обосновано, что изучение общества как сложной системы допускает применение синергетической метафоры событие представляет собой возникновение новой социальной структуры после прохождения бифуркации. Два важнейших измерения действительности бытие и становление рассматриваются как два взаимосвязанных аспекта реальности при решающей роли времени становления. Социальноисторическое событие имеет микроструктуру, где и происходят флуктуации, вызванные индивидуальными действиями людей. Поэтому, как справедливо констатировал И. Пригожин, мир является конструкцией, в построении которой мы все можем принимать участие. В данных условиях необходимой поведенческой установкой для индивида и социума становится императив человек должен научиться жить в нестабильном, неопределенном, сложном и открытом мире, ибо один неосторожный шаг, и он сорвется в бездну. Одно необдуманное действие, и человечество может исчезнуть с лица Земли 5. С.. Утрачивая базовость субстанционального основания, общество, не подчиняясь строгой логической выверенности, нуждается в новой форме организации и управления.