Структура социально-исторического процесса: оценочный и темпоральный аспекты

• Автор: Грановская, Марина Вадимовна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Таганрог
• Количество страниц: 171 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ТЕМПОРАЛЬНОЙ РЕФЕРЕНЦИИ В

ИССЛЕДОВАНИИ СД4АЛЬНОИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

1. Исторические события в индетерминистской и детерминистской

концепциях концептуальные основания.

2. Структура социальноисторического процесса и хронология

исторических событий.

3. Концепт интервальности и уровни оценки социальноисторического

процесса

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА И АЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ В СОЦИАЛЬНОИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.Семантические особенности понятий интервал и стадия в
исследовании социальноисторического процесса
2. Интерпретации социальноисторического процесса и фактор оценкиЛ
3. Альтернативность и сценарии будущего.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЛИТЕРАТУРА


Между тем, необходимо обратить внимание на тот факт, что развитие общества имеет непосредственную связь с теми историческими и социальными процессами, которые в нем происходят. Поэтому сложность во многом связывается с тем, что само общество понимается как сложно структурированный организм с различными функциями, уровнями и так далее. Все то, что входит в понятие целостного общества, которое имеет векторы развития и функционирования. Однако при этом интегральность развития общества все в большей степени связывается с теми факторами, которые могут оказывать непосредственное влияние на развитие этого общества. Касаясь факторов, ряд ученых в принципе приходят к тому, что последние могут быть связаны с такими проблемами, как кризисное развитие общества, альтернативное развитие общества, роль факторов времени, оценки предпочтений в развитии общества. С другой стороны, существуют иные блоки проблем, которые тоже можно связывать непосредственно с факторами, влияющими на социальное развитие. Эти вопросы, конечно, не являются новыми в социально философской литературе, однако, когда в рамках изучения развития общества касаются тех или иных проблем, то нередко в современных исследованиях 3,9,8,5,1 указывают на какойто один аспект в русле сложной структуры общества или на какойто фактор развития. Это вполне закономерно, так как ученыйисследователь стремится в большей степени реализовать тот или иной локальный аспект общей проблемы с другой стороны, данный вопрос вызывает некоторые затруднения для междисциплинарных исследований, потому что подобные исследования связанные, например, не только с целостностью развития общества, но и с его многофакторностью, могли вполне трансформироваться в рассмотрение проблем между самими факторами в рамках общественного развития. Тем более, когда речь заходит о концептуальносемантической стороне, то в данном случае возникают вопросы, которые требуют не только уточнения и разъяснения, но и заслуживают специального отдельного исследования, как с точки зрения обогащения концептуального аппарата социальнофилософского знания, так и введения тех или иных терминов в рамках социальной философии, которые будут влиять на рассмотрение конкретных факторов, социального развития, или на развитие социума, или на роль личности в этом развитии как субъекта исторического или социального познания. Например, если брать кризисное развитие современного общества, его противоречивый характер, то зачастую в современной социальнофилософской литературе достаточно вольготно используются термины ситуация, случай, кризис, нестабильность, поэтому, на наш взгляд, подобная терминология несколько искажает проведение адекватного исследования социальноисторического процесса, так как следует, видимо, обратить внимание на те онтологические и гносеологические моменты, которые стоят за данными концептами. На наш взгляд, прежде чем говорить о развитии исторического процесса на том или ином этапе, связывать его с социальностью, вполне логично выяснить онтологический статус, семантическое значение или смысл, особенности таких понятий, как нестабильная ситуация, кризисный период, интервал или стадия в рамках противоречивого развития общества. То есть проблема концептуальносемантического анализа понятий, необходимых для рассмотрения исторического процесса с позиций его изучения в рамках современного аппарата социальной философии, требует проведения не только ряда уточнений, но и некоторых развивающих факторов. Тем более в настоящее время весьма активную роль в данном направлении проявляют ученые, работающие с синергетическим направлением исторического процесса. Соответственно имеется непосредственный выход в целом ряде работ достаточно серьезного уровня на социальную философию. Поэтому синергетическое представление исторического процесса вызывает значительный интерес. А если этот интерес подкрепляется еще и основательными исследованиями и прояснениями смысла и значений тех или иных терминов, использование терминов из синергетики, которые, возможно, применимы в рамках социальнофилософского исследования, то становится ясным, что работа в данном направлении имеет хорошие перспективы.