Постнеклассический тип научной рациональности

• Автор: Тиханкина, Светлана Анатольевна
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Вологда
• Количество страниц: 136 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ИСТОРИКОНАУЧНАЯ И ФИЛОСОФСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ТИПОЛОГИИ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

1. Монологизм классического закрытого типа научной рациональности

2. Конструктивный диалогизм как методологическая концепция пост неклассического открытого типа научной рациональности

ГЛАВА II. МНОГОВАРИАНТНОСТЬ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОГО ТИПА

НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

1. Открытая рациональность постнеклассического этапа развития

2. Нелинейность научной рациональности в историческом.познании

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

А. Эстетическое образование путь решения экологических проблем в эпоху постмодернизма Непрерывное экологическое образование от этапа к этапу. Опыт Вологодской области. Часть V Содержание образования и воспитание экологической культуры. Научномониторинговые исследования Сост. О.Н. Сергеева, Л. А. Коробейникова. Вологда ВИРО, . С. . Тиханкина С. А. Научная деятельность школьного педагогического коллектива как путь повышения качества образования Модернизация образования. Вологда ВоГТУ, . С.7 8. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. ГЛАВА I. ИСТОРИКОНАУЧНАЯ И ФИЛОСОФСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ТИПОЛОГИИ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ. Монологизм классического закрытого типа научной рациональности. Анализ многообразия типов рациональности и их роли в научном познании является актуальной проблемой современной философии науки. Особый интерес к теме возникает в конце XX в. В связи с переходом общества на новую, постнеклассическую ступень развития, появляются различные теории, направленные на объяснение ситуации, которая, с точки зрения Ж. Ф. Лиотара, состоит в радикальном недоверии к идеологиям, содержащим в себе притязание на всеохватывающее объяснение мира и тем самым претендующих на абсолютную легитимность1. Возникает необходимость в конструктивной критике принципов классического рационализма и традиционных ориентиров мышления, смещении, деконструкции проекта Просвещения посредством различных риторических стратегий2, осмыслении, осознании и понимании быстро меняющегося мира. Необходимость переосмысления проблемы научной рациональности с позиций современного миропонимания вызвана существованием различных подходов к понятию рациональности, разработкой представлений о ее разных культурноисторических обусловленных типах и формах, с поисками таких ее новых форм, которые не были бы односторонне технологическими и узко сциентистскими3. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна Пер. .. Шматко М. Институт экспериментальной социологии Спб. Алетейя, . С. . Современный философский словарь Под общей ред. В.Е. Кемерова. М. Академический Проект, . Лекторский В. А. Вступительная статья Исторические типы рациональности. В 2х т. Т. 1. М. ИФ РАН, . С.З. Современная философия науки исходит из признания многообразия типов рациональности, определенного спектра возможностей реализации ее принципов, различения открытой и закрытой ее форм, используя для ее классификации разнообразные критерии. По мнению . . Швырева, закрытый тип рациональности, доминирующий в науке, является репродуктивным творчеством в рамках некоторых фиксированных рациональных концептуальных норм, смыслов, предпосылок1. Для закрытой формы рациональности характерно наличие плана, программы, в рамках которой совершается целесообразная деятельность, направленная на определенный зафиксированный конечный итог, эффект. С точки зрения . . Швырева, закрытой рациональности противостоит открытая рациональность, предполагающая способность выхода за пределы фиксированной готовой системы исходных познавательных координат, за рамки жестких конструкций, ограниченных заданными исходными смыслами, абстракциями, предпосылками, концептуальными ориентирами и пр. Задачу открытой рефлексивной рациональности он видит в преодолении ограниченности закрытой рациональности, деструктивных вырожденных форм псевдорациональности, возникающей при догматизации закрытой рациональности и сведении ее к таким формам сознания, которые противопоставляют ее духу свободы, риску, поступку, напряженности усилий личностного сознания и т. В связи с этим на современном этапе развития научного познания необходимо осознание того, что научная рациональность может адекватно реализовываться не только как закрытая, но и открытая, предполагающая динамику, столкновение и взаимообогащение различных когнитивных подходов, способных к самокритике и в то же время к риску принятия на себя свободной ответственности познавательных позиций3. Швырев . . Рациональность как ценность культуры Вопросы философии. Там же. Там же. С. 4.