Методологические основания взаимосвязи общих понятий и интенциональности значения

• Автор: Малеванный, Дмитрий Валентинович
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 113 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Гл. I. Критика психологизма

и феноменологическая теория абстракции

1 Структура психологической способности как объект исследования у Аристотеля,

Р. Декарта и И. Канта.

2 Абстракция как мысленное выделение

новый номинализм Дж. Ст. Милля

3 Всеобщность как форма значения

основные выводы.

Гл. II. Идея чистой грамматики

и интенциональность значения
1 Значение и представление.
2 Интенциональное переживание значения.
Заключение
Список использованной литературы


Показательно, кстати, что термины смысл и значение представителями логического позитивизма употребляются практически как синонимы. См. Апсль. КО. Трансформация философии. С. 5. И вместе с тем они неизбежны, в них как будто бы заключн, говоря словами Гегеля, субъективный дух языка. Логический позитивизм, таким образом, пытается выполнить свою программу иитерсубъсктивной верификации, стирая а на деле, просто замалчивая грань между непосредственностью и данностью значения данность невозможно объяснить, е во всех е наклонениях и модусах можно только понимать, усматривать и т. Вопрос о данности значения вот именно тот вход, через который объективистское объяснение фактов . Теперь для нас должна проясниться позиция феноменологии, которая развивает целое учение об актах, сообщающих значение3 vi , то есть посредствующих между предметомвооше и его представленностью в каждом конкретном содержании сознания. Сущностной характеристикой таких актов является идеация, непосредственное усмотрение родовидовой структуры в исполнении единичного представления. А при такой постановке противопоставление интенциональных и протокольных предложений, проводимое Витгенштейном, в общем утрачивает свою силу предмегвообгце феноменологически существует только в какомто определнном модусе своего полагания, актуализируясь в наполнении той или иной формы единства сознания. Апель К. О. . С. 8. С. 5. . . . . II. i II. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб. С. . Подобного рода беспредпосылочность должна стать, если мы обратимся к действительным наукам, гарантированной формой всеобщности как таковой каждое конкретное содержание усматривается словно само из себя, независимо от тех или иных предшествующих содержаний. Но при этом, правда, остатся вопрос, каково отношение этого содержания к текущим психическим состояниям субъекта, усваивающего аппрегендирующего его в какомнибудь из своих актов сознания. Не может ли так случиться, что искомая всеобщность окажется просто психологической особенностью в функционировании ассоциативного строя сменяющих друг друга представлений Проблема интенциональности значения является составной частью проблематики философии науки. Она обозначает и выделяет подпочву конститутивных основоположений языка науки, основоположений, которые в их нормативном употреблении задают ту или иную методологическую установку, фокусирующую в требуемом ракурсе нужную нам предметную область, избранный способ разрешения этой проблемы или, точнее говоря, обхождения с нею, определяет основные пути к истолкованию природы и логиколингвистического статуса общих понятий, теоретических терминов. С. . За этим скрывается другой, более фундаментальный вопрос, который методология, обращнная к лингвистике и языкознанию, оставляет открытым в настоящее время, может ли психология служить достаточным теоретическим основанием грамматики как специфической дисциплины, раскрывающей форму и связь значений. Психология, экспериментально исследуя основные познавательные процессы и прежде всего, восприятие, с самого начала предполагает в качестве своего отправного пункта акт категоризации, то есть отнесение . Дж. Брунер, именно такое отнесение и позволяет судить наиболее прямым способом об ответной реакции испытуемого на предъявленный раздражитель, без чего исчезает сама основа эксперимента. Но тот или иной класс вещей или событий полагается в интенции соответствующего общего понятия например, красноевообще никогда не может представляться по аналогии, просто как совокупность единично красного т сопсШо, этому противоречит сам факт нашего осознанного употребления имн, чьим значением выступает род или вид как таковой, мы пользуемся ими, пользуемся целенаправленно, и это несмотря на то, что абсурдно одно только допущение, будто мы когданибудь узнаем лицом к лицу абсолютно все вещи, которые носят красную окраску, из всех существовавших, существующих или могущих существовать.