Философско-методологические основания прогнозирования социоприродной динамики

• Автор: Баянов, Квинрай Раевич
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 280 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава 1. Метафизические основания прогнозирования

социоприродного развития

1.1 Эсхатология социоприродного развития философский аспект

1.2 Эсхатология социоприродного развития естественнонаучный аспект

1.3 Метафизика канонических текстов и проблема прогнозирования

Глава 2. Прогнозный потенциал нелинейных концепций

2.1 Функциональные интенции учения о биосфере и ноосфере

2.2 Прогнозный потенциал неклассической гносеологии

2.3 Прогнозный потенциал социокультурного пространства постмодерна

Глава 3. Научные и этические основания прогнозных сценариев
социоприродной динамики
3.1 Концептуальный каркас научных принципов социоприродной динамики ноосферного аттрактора
3.2 Этические императивы как критерии устойчивости социоприродной динамики ноосферного аттрактора
3.3 Вероятностные сценарии социоприродной динамики
Глава 4. Социотсхнические основания прогнозирования
социоприродной динамики
4.1 Траектории мирового технологического уклада социотехнической динамики
4.2 Методология долгосрочного научнотехнологического прогнозирования
4.3 Социотехиическое развитие России проблемы и перспективы
Заключение
Список использованной литературы


В преподавании теории прогнозирования и управления рисками, ноосферной теории устойчивого и постиндустриального развития для разработки спецкурсов студентам и госслужащим по проблемам прогнозирования. Кроме того, выявленные прогнозные основания могут дать толчок в поиске приемлемых русел для становления мирового социума в рамках диалога цивилизации и плодотворным междисциплинарным философским исследованиям во всем многомерном социокультурном пространстве человека. Апробация исследования. Основные положения и результаты работы обсуждались на семинарах, круглых столах кафедры философии Г. ГПИ им. В.Г. Короленко, кафедры философии УдГУ им. .. РАГС при Президенте РФ, кафедры философии Института переподготовки и повышения квалификации гуманитарных и социальных наук МГУ им. М.В. Ломоносова, Центре био и экофилософии и Секции философии науки и техники Института философии РАН, а также были апробированы в преподавательской деятельности автора в лекционном курсе Современные концепции естествознания. Результаты исследования докладывались на конференциях Государственная стратегия устойчивого развития России Москва, г. Проблема безопасности устойчивого развития Москва, г. Проблемы экополитики Москва, г. Барулинские чтения Москва, гг. Ломоносовские чтения Москва, гг. Международная научная конференция Инновационное развитие экономики России роль университетов Москва, г. Структура диссертационного исследования диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы. ГЛАВА 1. Прояснение будущего невозможно без осмысления посланий об этом самом будущем. Возникают вопросы об актуальности ведения эсхатологического дискурса в лоне науки в связи с финалом человеческой истории, о том, какие его предзнаменованияугадываются в событиях сегодняшних дней. Операциопализация религиозных смыслов и образов эсхатологии означает не столько манипулирование ее культурносмысловыми знаками образами и феноменами, а, скорее, понимание настоящего и будущего в ретроспекции, из финала человеческой истории, т. ТО что должно произойти после этого самого будущего что в принципе не поддается верификации. Ыо делать это надо, Сергей Хоружий на этот счет сказал Человеку не дано знать сроки, но ему вменяется читать знаки Именно так вменяется, т. Корни эсхатологического восприятия истории уходят далеко в глубь веков. Хоружий С. С. Наследие Владимира Соловьева сто лет спустя Международная конференция в Институте философии РАИ. М. ИФ РАН, . БестужевЛада И. В. Впереди XXI век перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. М. Академия, . С. 8. Разумеется, эсхатологическая проблематика претерпевает определенную трансформацию в разные периоды человеческой истории. И тем не менее она с определенной устойчивостью всплывает в самых разных ситуациях. В чем же нужно искать причины и специфику русской эсхатологической мысли С. Булгаков в работе Апокалиптика и социализм отмечает, что особый интерес к апокалиптике проявляется в нашу эпоху, в сознании которой так неотступно встает проблема о смысле истории, цели ее и исходе, которая охвачена трепетным чувством какогото стремительного, неудержимого, непроизвольного даже движения вперед, смутным ощущением исторического прорастания. Это разлито в нашей духовной атмосфере1. Рассуждая о проблемах философии истории и теории социального прогресса, С. Булгаков обращает внимание на возможность двоякой ориентации в истории. В одном случае, пишет мыслитель, история рассматривается как процесс, ведущий к достижению некоторой предельной, однако истории еще имманентной и ее силами достигаемой цели, условно назовем это рассмотрение хилиастическим хилиазм тысячелетнее царство с торжеством добра на земле и в истории2. Хилиастическому пониманию истории Булгаков противопоставляет эсхатологическое мировосприятие. Булгаков С. Н. Апокалиптика и социализм Соч. В 2х т. М. Наука, . Т.2. С. 7. Там же. С. 0.