Эпистемологический и социокультурный смысл несостоявшегося открытия в науке

• Автор: Кексель, Ольга Сергеевна
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 155 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Несостоявшееся открытие в науке

как эпистемологический феномен

1.1. Методологические подходы к анализу научного открытия

1.2. Понятие несостоявшегося открытия в науке

1.3. Типология несостоявшихся открытий в науке

Глава 2. Несостоявшееся открытие в контексте

процесса становления нового знания

2.1. Динамические модели научного поиска

2.2. Подготовительный этап в процессе научного поиска

2.3. Поиск решения и решение проблемы
2.4. Проверка и обоснование результата
2.5. Оформление и продвижение результата
2.6. Признание и ассимиляция нового знания
Глава 3. Несостоявшееся открытие в контексте
детерминации и саморегуляции научного поиска
3.1. Гносеологические и социокультурные детерминанты
научного поиска
3.2. Роль несостоявшихся открытий в процессе саморегуляции
Заключение
Список литературы


Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена опорой на методологические основания философии и истории науки, теории познания, социологии, истории, историографии науки, адекватные цели и задачам работы. Апробация результатов исследования. Результаты исследования, проводившегося с г. ТПУ, излагались на научных семинарах и конференциях различных уровней. Основные положения диссертационной работы обсуждались на заседаниях кафедры философии ТПУ. По теме диссертации было опубликовано 6 статей в периодических изданиях г. Томска. Структура диссертации. Структура работы определяется целью и задачами исследования, последовательное решение которых отражает ход диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав параграфов, заключения, список литературы насчитывает 3 наименования. Глава 1. В центре философских и методологических изысканий науки всегда находятся исследования истории ее развития и анализ закономерностей научного поиска. В контексте нашего исследования обратимся к феномену несостоявшегося открытия в науке, попытаемся раскрыть его основные характеристики, типологизировать различные его виды. Представляется логичным сначала обратиться к истории изучения состоявшихся открытий в науке с тем, чтобы выделить методологические ориентиры, необходимые в рамках настоящей работы основные признаки открытий, критерии научности полученного знания, подходы к исследованиям открытий в науке, концепции анализа науки и т. Интерес к изучению научных открытий появился с конца эпохи Возрождения начала эпохи Нового времени. Обусловлен он был тем, что к XVII веку возросло количество эмпирических исследований. Философское осмысление научного познания в это время развивается в двух направлениях. С одной стороны, это изучение специфики эмпирической науки, с другой осмысление теоретической ее составляющей чистой науки. В результате оформились две концепции научного познания эмпирическая и теоретическая, основателями которых считаются Ф. Бэкон и Р. Декарт. Анализируя источники научного познания, Ф. Бэкон и Р. Декарт приходят к противоположным выводам, соответственно, анализ научного открытия с позиций эмпиризма и теоретизма существенно различается. Истинное знание о мире можно получить, по мнению английского философа Ф. Для того, чтобы полностью познать так называемую естественную историю, Ф. Бэкон предлагает регулярно производить эмпирические исследования и систематизировать их результаты. Однако естественная история, по Ф. Бэкону, состоит не только из повествовательной части, но и из индуктивной. Индукция позволяет на основе эмпирических данных построить теорию научные законы или аксиомы по Ф. Бэкону. Обобщая полученные данные в ходе экспериментов, ученый получает аксиомы низшего уровня. Далее, с помощью индукции, аксиомы низшего уровня преобразуются в аксиомы среднего уровня и высшего. Открытием можно считать аксиомы среднего и высшего уровней. С позиции французского философа Р. Декарта путь к научному открытию абсолютно противоположен. Решая ту же задачу, что и Ф. Бэкон, Р. Декарт вырабатывает дедуктивную модель науки. Началами познания, по мнению Р. Декарта, являются наиболее общие положения, которые ученый устанавливает с помощью своей интуиции. Затем строится теоретическая модель, но в обратном порядке от общего к частному. Поэтому открытием, по Р. Декарту, будет интуитивная догадка ученого. Научное открытие со времен этих мыслителей включает в себя и обнаружение новых объектов действительности, и получение новых знаний о мире. При этом в работах, посвященных исследованию научного знания, различаются понятия открытие и изобретение. Так, немецкий философ И. Кант считал открытием обнаружение нового, существовавшего само по себе и неизвестного человеку в рамках этой интерпретации открывали Америку, планету Уран и т. Изобретение же, по мнению И. Канта, это создание человеком чеголибо нового, не существовавшего ранее. При этом И. Кант признает, что и открытие, и изобретение представляют собой результат научного поиска. В рамках этой интерпретации изобретали паровую машину или телефон.