Физическая картина мира в аспекте классической, неклассической и постнеклассической рациональности

• Автор: Раджабов, Осман Раджабович
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 340 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ГЕНЕЗИС ПЕРВЫХ НАУЧНЫХ КАРТИН МИРА КАК ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ
1Л. Историческая преемственность и рациональный смысл понятия «физической картины мира»
1.2. Механистическая картина мира как первая научная картина мира: генезис, сущность и закономерности становления
1.3. Электромагнитная картина мира классической физики в свете классической рациональности
2. КВАНТОВО-РЕЛЯТИВИСТСКАЯ КАРТИНА МИРА КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ НЕКЛАССИЧЕСКОЙ
РАЦИОНАЛЬНОСТИ
2.1. Формирование логической структуры релятивистской картины мира как важный этап становления неклассической рациональности
2.2. Квантово-физическая картина мира: сущность и особенности становления
2.3. Квантово-релятивистская физическая картина мира как синтез квантовой и релятивистской парадигм физики
3. НЕЛИНЕЙНАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА: ГЕНЕЗИС И ИДЕЙНЫЕ ОСНОВЫ
3.1. Парадигма самоорганизации и новые стратегии научного поиска
3.2. Хаос, случайность, неустойчивость как конструктивные элементы
построения нелинейной картины мира
3.3 Глобальный эволюционизм как основа и стратегия формирования нелинейной физической картины мира и нового типа научной рациональности
4. КОНЦЕПЦИЯ ВАКУУМА В КАРТИНЕ МИРА СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ
4.1. Становление парадигмы физического вакуума в структуре современной физической картины мира

4.2. Спонтанное нарушение симметрии вакуума и инфляционные сценарии развития Вселенной в современной космологии
4.3. Структурные уровни организации вещества в контексте современной вакуумной картины мира
4.4. Роль понятия вакуума в формировании единой теории фундаментальных физических взаимодействий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В условиях становления современного общества неуклонно возрастает роль науки как феномена человеческой культуры. При этом дальнейшая разработка философско-методологических проблем научного познания приобретает актуальное значение. В силу этого наряду с фундаментальными проблемами, давно ставшими классическими, выдвигаются новые проблемы, связанные с логикой и методологией современной науки и научного поиска. Особую важность приобретает теоретико-познавательный анализ проблем, связанных со становлением и дальнейшим развитием новых идей, теорий и научных картин мира, в коюрых большую значимость имеют идеи целостности, нелинейности, фрак-тальности, единства мира и человека, самоорганизации и глобального эволюционизма. Утверждение в современной науке этих идей знаменует собой становление нового взгляда на мир и на самого себя в этом мире. Происходит изменение сути диалога человека с человеком и человека с природой, в рамках которого естествознание становится более «гуманитарным», а сложный мир человеческой субъективности обретает черты новой научной рациональности. Логика развития науки приводит не только к пониманию научной картины мира, но и к выявлению ее роли в механизме развития науки.
Бурные изменения в динамично развивающейся науке последнего полувека приводят к множеству инновационных, сущностных её изменений. Так называемая «Большая наука», возникшая в середине 20 века, испытывает разнообразные трансформации в силу множества обстоятельств, среди которых следует отметить рождение новых отраслей (направлений) научного знания, изменение эпистемологического статуса взаимоотношений субъекта и объекта’ научного познания, идеалов и норм научного исследования и др. Все это привело к формированию науки, отражающей постнеклассическую научную рациональность.

ей. И лишь в эпоху Возрождения большинство философов стало отдавать пальму первенства Платону.
Наступившая в XVI - XVII вв. новая историческая эпоха поставила в центр научных интересов астрономию и астрологию. В развитии первой нуждались мореплаватели, требовалось также уточнить календарь — расчет дней равноденствия, пасхалий, разобраться с вопросом об угловых размерах Луны и т. п. Что касается астрологии, то в этот век, когда все были суеверны, ее услуги пользовались большим спросом.
Вместе с тем громоздкость системы Птолемея не позволяла получать точные данные о движении Солнца и Луны, а это, в свою очередь, тормозило реформу календаря. Чтобы произвести революционный шаг и признать, что в центре Вселенной находится не Земля, а Солнце, понадобился гениальный ум Николая Коперника, создавшего гелиоцентрическую систему мира.
Отвергая аргументы Аристотеля и Птолемея, Коперник отмечал, что «вращается не только Земля вместе с соединенной с ней водной стихией, но и немалая часть воздуха и все, что состоит в каком-либо родстве с Землей». Не следует удивляться и тому, что смещение звезд при движении Земли не замечается: ведь «размеры мира столь велики, что хотя расстояние от Земли до Солнца имеет достаточно большие размеры по сравнению с размерами сферы любой планеты, оно, тем не менее, неощутимо мало по сравнению со сферой неподвижных звезд». Поэтому «легче принять это допущение, чем ломать голову над бесконечным множеством сфер, как это вынуждены делать те, кто удерживает Землю в центре мира».
В расхождении с физикой Аристотеля современники увидели слабость системы мира Коперника. Позже эта слабость обернулась силой, т. к. послужила одной из предпосылок смены физической парадигмы. В мировоззренческом смысле система Коперника знаменовала освобождение науки от теологии, а также означала возврат от Аристотеля к Пифагору и Платону. Уче-
1 Copernic N. De revolutionibus orbium coelestium. - Pans, 1934. - P. 89.