Социокультурные предпосылки развития и исследования науки

• Автор: Раитина, Маргарита Юрьевна
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 145 с.

Методологической основой диссертации стали исторический и логический методы познания. Помимо этого, автор обращается к методу структурногенетического синтеза разложение исследовательской программы на блоки, последовательный анализ этих структур, их объединение в единой методологической установке. Кроме того, в исследовании использованы . Решение поставленных в исследовании задач востребовало обращение к принципам целостности и системности. Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения, сформулированные в работе, имеют принципиальное общетеоретическое и методологическое значение. На основе полученных в исследовании выводов процесс социокультурного развития науки может быть представлен как единое концептуальное целое кроме того, выводы, полученные в диссертационном исследовании, являются основаниями для построения целостной и системной концепции развивающейся науки. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных пособий, методических разработок, спецкурсов по философии и методологии науки. Апробация работы. Дефиниции культуры ТГУ и Гуманитарное образование в техническом университете история, методология, технология ТПУ. Структура диссертации. В структуре диссертационного исследования нашла отражение логика постановки центральной проблемы и последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Объм работы 5 страниц, в списке литературы 2 работы. Культурноисторическая реконструкция науки социокультурная детерминация и социальная обусловленность в развитии науки. XX столетия характеризовались изменением исследовательской парадигмы науки как феномена эта парадигма приобретает отчетливо выраженную социокультурную ориентацию. Содержательно социокультурный подход оформился в рамках философской рефлексии науки. Как связано объективное знание и его разнообразные человекосоотнесенные, обусловленные социумом и культурой, параметры Трудно назвать проблему, которая так же, как эта, практически со времен античности, являегся в высшей мере дискуссионной. Уже во времена античности сформировалась протагоросократовская контраверза объективного и чсловекопривнесенного в знании, нашедшая отражение в платоновских диалогах Тимей, Кратилл, Теэтет. К примеру, Е. А. Мамчур пишет Сократ выступал не против самого тезиса Протагора, а против протагоровского софистического истолкования этого тезиса. В том его истолковании, который придавали ему Протагор и софисты, человек рассматривался, по выражению Гегеля, просто как данный, случайный человек , взятый со стороны своей особенности , со стороны своих случайных целей. Когда такой человек полагался мерой вещей, это неминуемо вело к тому, утверждал Гегель, что центром делалось всякое себялюбие, своекорыстие . Подобная трактовка рассматриваемого тезиса была неприемлема для Сократа и Платона, так же как и для всей классической рационалистической философии, включая Гегеля, которая развивалась под знаком борьбы с его софистическим истолкованием. Ни Сократ, ни классикирационалисты не отрицали наличие человеческого в познании, они выступали лишь против специфического его понимания с. Позднее к вопросу о случайном, человекопривнесенном в истине обращались Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Дж. Локк. Дж. Локк, к примеру, говорит о человеческом интеллекте, обуреваемом стереотипами моды, интересов, предрассудков, всего того, что внушено воспитанием. Б. Спиноза анализирует фиктивные, ложные и сомнительные понятия человеческого интеллекта. Р. Декарт говорил об иллюзиях чувственного познания, возникающих как результат страстной заинтересованности субъекта в предмете познания. И. Кант пытался показать объективную значимость субъективных условий мышления. Знание приобретает статус всеобщности и необходимости а это параметрические характеристики истинного знания через синтез индивидуального и надындивидуального, чувственности и концептуальнологического аппарата, являющегося априорными формами рассудка, мышления.