Концепция автопоэзиса в современном научном познании

• Автор: Москалев, Игорь Евгеньевич
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 141 с.

Оглавление

Оглавление 2 Введение

1. Автопоэзис как нейробнологическая теория живого

1.1. Организация и принципы функционирования живой системы

1.2. Естественнонаучные основания радикального конструктивизма

1.2.1. Жизнь и познание

1.2.2. Структурная детерминация и структурное сопряжение

1.2.3. Языковое поведение

1.2.4. Принцип самореферентности

1.2.5. Пространство мира и поле видения

1.3. Радикальный конструктивизм в контексте философского скептицизма

1.3.1. Традиция философского скептицизма
1.3.2. Конструктивистские идеи Дж. Беркли
2. Эволюция форм субъективности в научном познании
2.1. Классический субъект
2.1.1. Научная революция Коперника
2.1.2. Становление аналитически го метода в естествознании Нового времени
2.1.3. Атемпоральный субъект Канта
2.2. Неклассический субъектнаблюдатель квантовой механики
2.2.1. Основные идеи квантовой механики
2.2.2. Принцип наблюдаемости, неопределенности, дополнительности, соответствия
2.2.3. Квантовая механика и проблема времени
2.2.4. Квантовая механика и системное мышление
2.3. Развитие системных идей
2.3.1. От онтологизма к эпистемологизму в системном подходе
2.3.2. Три фазы когнитивной науки
2.3.3. Общая теория систем Берталанфи. Понятие открытой системы
2.3.4. Кибернетика Н. Винера и информационная модель мышления
2.3.5. Теория самоорганизации. Синергетика
2.3.6. Кибернетика второго порядка и эпистемология нетривиальности
3. Становление автопоэтического наблюдателя
3.1. Темпоральный субъект. Субъект и время. Философия длительности А.Бергсона
3.2. Воплощенный разум. Телесный наблюдатель. Феноменология МерлоПонти
3.3. Антропный поворот и сетевое мышление
3.4. Г ранимы автопоэтической метафоры
3.5. Социальные системы Н. Лумана
Заключение
Список литературы


Варела, можно назвать таких ученых, как Т. Виноград, Дж. Лакофф, М. Зелены, Ф. Флорес. Автопоэтическая теория относится также к теоретикопознавательной концепции радикального конструктивизма, получившей особый резонанс в социологии. Идеи радикального конструктивизма представлены работами П. Вацлавика, Э. Глазерсфельда, Н. Лумана, Г. Рота, П. Хэйла, Г. Швеглера, X. Фрстера, Г. Р. Фишера. Теория автопоэзиса может быть понята и с точки зрения системного подхода как одно из направлений теории самоорганизации или теории сложности. Ее естественнонаучные и социогуманитарные аспекты отражены в работах как зарубежных ученых Ф. Капра, Э. Ласло, К. Майнцер, Дж. Николис, И. Пригожин, И. Стенгерс, М. Темпчик, Г. Хакен, Э. Янч и др. В.С. Степин, С. П.Курдюмов, В. И.Аршинов, В. П.Бранский, В. Г.Буданов, Ю. А.Данилов, К. Х. Делокаров, И. С. Добронравова, Л. П.Киященко, Е. Н.Князева, Г. Г.Мапинецкий, А. П.Назаретян, П. Д.Тищенко и др. Несмотря на широкую известность концепции автопоэзиса, в отечественной науке ей посвящено не так много работ, что отчасти связано с отсутствием литературы по данной теме на русском языке. На развитие основных идей диссертации сильное влияние оказали также работы по философии и методологии науки И. А. Акчурина, И. С. Алексеева, А. М. Анисова, Л. Б. Баженова, И. В. Блауберга, П. П. Гайденко, . . Карпинской, В. А. Лекторского, М. К. Мамардашвили, Е. А. Мамчур, И. П. Меркулова, Л. А. Микешиной, Ю. Б. Молчанова, В. В. Налимова, Н. Ф. Овчинникова, А. П. Огурцова, А,А. Печенкина, В. Н. Поруса, В. Л. Рабиновича, В. М. Розина, М. А. Розова, Г. И. Рузавина, Ю. В. Сачкова, . . Швырева, Б. Г. Юдина и др. Цели и задачи. Целью диссертационного исследования является анализ эпистемологически значимых компонент концепции автопоэзиса в контексте постнеклассической модели развития современного научного познания. Методы исследования. Методологической основой исследования является системноэволюционный, междисциплинарный подход. Материалы исследования могут быть использованы в учебных курсах по философии науки, теории познания и концепциям современного естествознания для гуманитариев. Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании сектора Философских проблем междисциплинарных исследований Института философии РАН на семинарах кафедры философии Технического университета г. Карлсруэ Германия. Основные результаты диссертационного исследования отражены в статьях и тезисах научных конференций. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы. Концепция автопоэзиса была разработана в е гг. У.Матураной и Ф. Варелой с целью описания феномена жизни как явления, свойственного открытым, самовозобновляющимся системам. Слово автопоэзис ii происходит от греческих слов салю и ii построение или произведение. Заметим, что выбор именно греческого слова, а не, например, английского i удачно позволяет придать термину свойство оператора, действующего на смысловое поле и обладающего спектром собственных значений. Несмотря на то что эта концепция изначально создавалась применительно к вопросам биологии, она приобрела перспективную интердисциплинарную методологию, т. При более детальном толковании теории автопоэзиса трудно придерживаться строгих дефиниций ввиду многозначности смысловых структур, которые порождает ее язык. В нашем изложении мы вслед за авторами выделим основные положениях и принципы теории, имеющие отношение не только к нейробиологическим особенностям функционирования живых систем, но и ведущие к эпистемологически значимым выводам, в частности к философской концепции радикального конструктивизма. Для определения живой системы и особенностей, отличающих живую систему от неживой, Матурана и Варела уходят от классического подхода, заключающегося в перечне основных свойств биологических существ, как то способность к передвижению, особенности химического состава и др. В центре исследований нейробиологов лежит сама организация, т.