Биотехнологии и проблема самоидентичности человека

• Автор: Тищенко, Павел Дмитриевич
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 221 с.

Оглавление
Введение с.

Глава 1 .Биотехнологии в ситуации другого модерна с.

Глава2.Самоидентичность и структура страдания в эпоху другого модерна с.

ГлаваЗ.Биотехнологии как род техники и технологии с.

Глава4.Аутопсия и базисные модели

воображения биотехнологий самоидентификации с.

Глава5 .Игра, самоидентичность и власть жизни с.

Заключение с.

Библиография

На основе научного знания определенного логоса современный человек превращает тотально свою жизнь биос в предмет технической преобразовательной активности, общий смысл которой и призван уловить термин биотехнологии. Причем, этот, казалось бы, разрозненный спектр научных и врачебных практик в последние годы получил системообразующий водитель ритма геномику. Геномика область научных и практических манипуляций с геномом, как представляется, становится своеобразным лидером современной биомедицины, задающим новое видение природы человека не только в смысле новых знаний, но и в смысле нового типа знания, которому соответствует нового типа институализированное познающее око научный институт. Этот новый научнопрактический институт, производящий знание нового типа, получил название биотехнологические компании. Данное обстоятельство было непосредственным стимулом использовать в диссертационной работе термин биотехнологии. Глава 1. Истолкование проблематики и самоидентичности человека под влиянием новейших достижений биотехнологий целесообразно начать с эскизного описания социальнокультурного контекста, в котором она проблематизация происходит. Сложность современной ситуации в науке и обществе предопределяет неполноту и взаимодополнителыюсть различных подходов к ее описанию. В отечественной философии науки наиболее разработанным является подход . . Стпина, выделяющего три основных типа науки нового времени классическая наука начала века, неклассическая первой половины века и постнекдассичес. В постнекласеической науке особое место занимают развивающиеся человекоразмерные системы, включающие человека и его деятельность в качестве составного компонента. К ним относятся объекты современных биотехнологий, в первую очередь, генной инженерии, медикобиологические объекты, крупные экосистемы и биосфера в целом, человекомашинные системы и сложные информационные комплексы включая системы искусегвнного интеллекта, социальные объекты и т. Описание исторической ситуации в современной науке мы строим, ориентируясь на интерпретацию другого модерна, предложенную немецким социологом Ульрихом Беком, с рядом существенных уточнений, почерпнутых из работ по проблемам сетевого общества М. Кастельса и самоидентичности в эпоху модерна Э. Гидденса. Подход Бека можно считать дополнительным к интерпретации, данной . . Стпиным, позволяющим обратиться к обсуждаемой теме с новой, мало изученной стороны. Прежде всего, имеется ввиду учет кенцепта риска и того, что Бек называет рефлексивным онаучиванием в современном обществе. Забегая вперед, отмечу, что концепция Бека используется в нашем исследовании сугубо как социологическое описание фактического состояния дел. Стпин В С Наук а1 Новая философская энциклопедия третий. М . Концепция Бека позволяет дать описание самых общих черт внешней для науки социокультурной среды, в которой реализуют свою активность современные биотехнологии. Во второй части первой главы будет дано описание того, что весьма условно можно назвать их внутренней средой полиморфного структурного матрикса биомедицины в структурах общества риска . Ставя вопрос о специфике социального контекста биотехнологий, следует сразу оговориться захватывающая человека историческая ситуация недоопределена. Ее нельзя представить в виде конечного однозначного описания. При этом дискурсы описания как бы удвоены. Они разворачиваются в двух парадоксально комму ни цирующих через разрыв неопределенности планах. Вопервых, дискурс конституирует позицию вне ситуации, из которой, собственно говоря, можно и вести речь о ней. Вовторых, речь о ситуации ведется изнутри самой ситуации, в результате чего последняя меняется. Причем, это изменение не следует понимать только механически, как некоторую добавку В попытке описания содержится не только некий результат представление о, но и сама попытка, конституирование ее попытки как особой черты ситуации. Для современной исторической ситуации характерно, что она сама себя как бы постоянно испытывает в попытках самоидентификации и тем самым сама себя постоянно изменяет делает иной.