Человекоразмерность и объективность научного знания

• Автор: Романовская, Татьяна Борисовна
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 208 с.

Оглавление
Введениес.

Глава .Чсловскоразмсрност и обьскшв гости науки в исторической

перепек шве с.

Глава2. Наука XIX века механистическая парадигма и

чсловскоразчсрностьс.

I. Рациональность и чсловскоразмсрность науки и механицизмс.

2.Человекоразмернось н соотношение между описанием п объяснением. .с.

3. Чсловскоразмсрность при переходе от механики к фтпиксс.

Глава З.Фншка как парадигмэльная наука XX века и чсловскоразмсрность. .с.

1. Человскоразмернос Ь и редукционизмс.

2. Чсловскоразмсрность и объективный критерии открытияс.
3. Понятие противоречия и его объективные н субъективные коннотации с.
лава 4.Паука как вид субъектной деятельности.с.
1.Человектразмерность в параллелях между наукой и искусством.с.
2,Национальные и религиозные компоненты науки.с.
Глава 5 Человекоразмсрнось виртуальности и раннць наукис.
1.Множественность миров как тлнстеыологическая и онтологическая проблема и человеческоес.
2.Границы науки в коште века и чсловскоразмсрность.с.
Заключение. Человекоразмерноетъ и объективность.с.
Список использованной литературы


Для прояснения используемого здесь различения сравним его с точкой зрения, высказанной в работе Л. Б. Баженова,1 где рассматривается объяснительная функция теории как объяснение в широком смысле, отвечающее стандартному требованию объяснения, т. Сама объяснительная функция может быть представлена как состоящая из описательных теорий, в которые входят теоретическое описание, описание как некая процедура на теоретическом уровне и т. Причем автор констатирует, что для любой развитой теории, представляющей собой иерархическую структуру, где увеличивается степень обобщения теории из низших этажей в высшие, именно подобная иерархия законов гарантирует объяснительную мощь описательной теории, что снимает самое возможность сравнения обьяснительнаяонисатсльная. Сама описательная теория трактуется как частная теория, возникающая на пути к фундаментальной теории. При этом подчеркивается объективный характер происходящих процессов и отрицается в силу этою возможность проведения различения объясшгтелыюеописательное. Цит. Печеикмн Л. Л. Математическое обоснование в раааипш фишка. М. . Баженов Л. Ь. Иерархическая структура объяснения и статуе фаюменоло Философия науки. Выпуск 4 с. В таком подходе, однако, остается открытым понятие общего закона природы, фундаментального чакона природы, равно как и не определяются единым и независимым образом тс теории, которые не сводятся к таким фундаментальным законам и относятся к области феноменологических. Поэтому проблема противопоставления объяснениеописание с сс субъектными включениями переводится здесь на язык соотношения феноменологическое фундаментальное. Причем понятие феноменологической теории исторически обусловлено и относительно, когда ведение новой концептуальной схемы может превратить фсноменоло1ичсскук теорию в объяснительную на данном уровне теоретизирования Существует, однако, язык перевода из предложенной нами схемы субъектного включения или субъектного влияния на науку как предпочтения наглядной объяснительной лони. Часто в рассмотрении науки возникающие трудности сс анализа как с методологической точки зрения, так и специфические трудности анализа ее содержания пытаются разрешить на пути релятивизации всяких претендующих на статус научных концепций и понятий. При этом апеллируют к релятивизации объективности природных законов или их истинности. И частный случай подобной релятивизации состоит в констатации значимости субъективных составляющих научною знания и учета влияния субъектного компонеггта в критерии истинности и объективности получаемого научного знания. Это означает, что релятивизация научного знания связывается с фактором чсловскоразмсрности науки. И здесь предметом анализа становится непосредственная связь чсловсхоразмсрных включений в содержание научного знания как со степенью объективности этого знания, так и с уровнем его всеобщности, со степенью его фундаментальности. Вместе с тем объективность научного знания проверяется эмпирически. Наука насчитывает пять веков успехов, проявившихся в том. Эти успехи являются наглядным свидетельством объективности науки, превосходящей интерсубъективную нейтральность. Собственно вопрос, возможный ответ на который вновь анализируется в данной работе, состоит в том, как конкретно в научном знании проявляются следы человеческого присутствия и человеческого конструирования этого знания и каким образом удается, несмотря на наличие подобных следов, получать научное знание адекватно, то есть объективно описывающее природный мир, каковы гарантии этой объективности и адекватности. В современной философии науки предлагались различные способы решения этой проблемы от попыток вычленить чистое научное знание, никак от человека не зависимое, в позитивистской интерпретации науки до утверждений о социокультурной детерминации знания, как это делается, например, в рамках сильной социологической программы Эдинбургской школы. Фактически большая часть современных трудов по философии науки в рамках постпозитивистского направления рассматривает науку через призму социального релятивизма и, как справедливо отмечает Е.