Психофизиологическая проблема в свете современного понимания природы идеального

• Автор: Щитов, Николай Георгиевич
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Проблемы взаимосвязи психических и физиологических процессов в свете диалектикоматериалистического понимания природы идеального

I. Диалектикоматериалистическое понимание.

природы идеального

2. Проблема связи психических и физиологических процессов в медикобиологических науках философскометодологический аспект

Глава П. Критика метафизических концепций взаимосвязи

психических и физиологических процессов .

I. Критика редукционистского подхода к психофизиологической проблеме

2. Критика антиредукционистского подхода к

психофизиологической проблеме .

Заключение.
Список литературы


М., МГУ,с. См. Г.И. Рузавин. Научная теория. Логикометодологический аналиЗ. Адекватное понимание природы идеального на основе марксистсколенинской философии позволяет применять процедуру редукции достаточно эффективно, о чем свидетельствуют работы авторского коллектива под руководством Н. Б.Бехтеревой и других исследователей. Отрицание качественного своеобразия высшей формы движения, сведение высшей форш движения к низшей редукционизм. Абсолютизация качественного своеобразия высшей форш движения, отрыв ее от соответствующих низших форм движения антиредукционизм. Неадекватное понимание природы идеального приводит к возникновению этих двух направлений и при решении психофизиологической проблемы. Так, редукционистские концепции опираются на понимание идеального как тождественного материальному, фактически порождая вульгарноматериалистическое решение психофизиологической проблемы. Антиредукционистские концепции основываются в данном случае на понимании идеального как особого рода субстанции. Оба направления, используя неадекватные философские основания, заводят решение психофизиологической проблемы в тупик. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей разработке философскометодологических подходов к решению психофизиологической проблемы, для критики метафизических как материалистических, так и идеалистических концепций взаимосвязи психики и мозга. Научное решение проблемы идеального впервые в истории философии дали К. Маркс и Ф. Энгельс. Они вычленили рациональное содержание идеалистических концепций идеального и развили материалистическую линию исследования идеальных процессов. Прежде всего необходимо определить, какие именно явления К. Маркс и Ф. Энгельс считали идеальными . Этот вопрос тлеет принципиальное значение не только дай решения психофизиологической проблемы, но и для ее существования в качестве подлинно научной . При определении основного вопроса философии Ф. Энгельс противопоставляет идеальное материальному, говоря об отношении . Идеальные процессы он характеризует следующим образом Воздействия внешнего мира на человека запечатлеваются в его голове, отражаются в ней в виде чувств, мыслей, побуждений, проявлений воли, словом в виде идеальных стремлений. В данной работе рассматриваются только те аспекты проблемы идеального в концепции классиков, которые тлеют непосредственное отношение к психофизиологической проблеме. Некоторые авторы отрицают существование данной проблемы например, Э. В.Ильенков, Ф. Т.Михайлов и др. Ф.Энгельс. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. К.Маркс и Ф. Энгельс. Собр. Там же, с. Действительное единство мира состоит в его материальности, а эта последняя доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания. Этот принцип позволяет сделать вывод, что основоположники марксизма никогда не придавали идеальному статус объективного существования в качестве особой формы объективной реальности, поскольку признание существования нематериальной объективной реальности нарушило бы материальное единство мира. Однако положение о материальном единстве мира не свидетельствует о том, что не существует нематериальных процессов они только лишаются права на субстанциальность, становясь производными от материальных процессов. Следует указать далее на неоднозначную трактовку известного высказывания К. Маркса Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идей в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. Э.В. Ильенков истолковывает это утверждение следующим образом идеальное присуще только общественному человеку, исключая животных. На наш взгляд, в данном высказывании К. Маркс противопоставляет свое понимание идеального как отражения в голове человека объективного мира гегелевскому пересаженное безусловно, метафора. Ф.Энгельс. АнтиДюринг К. Маркс и . Энгельс. Собр. К.Маркс. Капитал К. Маркс и Ф. Энгельс. Собр.