Логико-философские исследования Боэция

• Автор: Гусева, Марианна Анатольевна
• Шифр специальности: 09.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 192 с. : ил.

Оглавление кандидатской диссертации Гусевой М. А. Логикофилософские исследования Боэция
Введение

Глава 1. Боэций как переводчик и интерпретатор Органона Аристотеля

1.1. Жизненный и творческий путь Боэция

1.2. Логические источники Боэция

1.3. Учебные и методические труды Боэция

1.4. Комментарий к Порфирию Боэция и место трактата в истории логики. Проблема универсалий

1.5. Комментарий к Категориям Аристотеля

Глава 2. Разработка логических проблем в трактатах Боэция

2.1. Исследование квадрата оппозиций

2.2. Учение о категорических силлогизмах

2.3. Учение о гипотетических силлогизмах
2.4. Логика в трактате Утешение Философией
2.5. Использование логики в теологических трактатах Боэция
2.6. Учение Боэция об определении и делении
2.7. Боэций о топике и риторике
2.8. Боэций и его влияние на средневековую логику
Заключение
Библиография


Однажды ты был у меня в Тускуле, и когда каждый из нас для своих занятий разворачивал какие хотел книги, попалась тебе некая Топика Аристотеля, изложенная во многих книгах. Привлечнный заглавием, ты стал настойчиво спрашивать мо о ней суждение. Я объяснил, что в этих книгах содержится открытое Аристотелем учение о приискании доказательств, с помощью которого мы достигаем знания об этом, не плутая, а путм науки. Тогда с обычной твоей скромностью, но как я легко мог заметить с горячим желанием ты попросил меня преподать вс это тебе. Я же отнюдь не для того, чтобы избежать труда, но, думая о твоей пользе, убеждал тебя или прочитать самому, или от одного ученейшего ритора усвоить всю эту науку. Как я узнал от тебя, испробовал ты и то, и другое. Аристотеля он не знает. Тем, что ритору не известен философ, с которым сами философы, кроме очень не1 многих, не знакомы, я, конечно, не удивлн. Но извинить это нельзя. Аристотель должен был их привлечь не только самими предметами, которые он открыл, но и невероятным своей речи богатством и сладостью . Также в этом отрывке можно найти подтверждение тому, что труды Аристотеля появились в Риме в середине I века до нашей эры. Разумеется, речь идт не о подлинниках, а о копиях рукописей. Цицерон вполне мог пользоваться одной из таких копий. Известно, что римляне к этому времени уже проявляли интерес к гречеЬ ской философии, так что появление в Риме наследия Аристотеля не случайно. Достаточно вспомнить пребывание в Риме греческих послов в 6 5 гг. Посольство состояло из представителей основных греческих школ философской мысли, в него входили академикскептик Карнеад, стоики Диоген и Панеций, перипатетик Критолай и др. Пифагора и которого должно считать даже ещ более замечательным уже потому, что он постиг мудрость устроения государства почти на 2 столетия раньше, чем греки догадались о е существовании. И, конечно, наше государство не породило никого более славного, более влиятельного, более высоко просвещнного, чем Публий Африкан, Гай Лелий и Луций Фурий, которые всегда открыто общались с образованнейшими людьми из Греции. Цицерон. Эстетика. Трактаты. Письма. М., . Стр. Там же, стр. Диогена, и пока послы были в Риме, и сами это мужи, да и многие другие были постоянными их слушателями. После такого тплого прима греческие философы вс чаще появлялись в Риме. Панеций не раз приезжал в Рим и в дальнейшем, к тому же входил в эллинистический кружок Сципиона Африканского Младшего. Цицерон. Да и в дальнейшем стоики преобладали среди прибывших в Рим философов. Вторыми по влиянию на римское общество были академики. Меньше всех среди прибывающих в Рим философов, повидимому, было перипатетиков. Именно в перечисленных школах Древней Греции занимались логикой. Вот как описывает Цицерон восприятие этой новой для римлян науки логики диалектики Известно ли тебе, что один из трх прославленных философов, о прибытии которых в Рим ты упомянул, а именно, Диоген, сам объявлял, что учит людей науке правильно рассуждать и различать истину и ложь науке, которую он называл греческим словом диалектика Однако, в этой науке, если только это наука, нет ни одного указания, как находить истину, но говорится только о том, каким образом вести рассуждение. Ибо каждое наше положительное или отрицательное суждение, если оно выражено простым предложением, диалектики берут определить как истинное или ложное, а если оно выражено предложением сложным и обстоятельственным, они определяют, правильно ли оговорены обстоятельства и соответствует ли истине вывод каждого умозаключения в конце концов, они сами запутываются в своих тонкостях и в погоне за многим или приходят к тому, чего уже сами не способны распутать, или даже и то, что они начали, было уже ткать, и выткали, снова оказывается распущенным. Итак, твой стоик нам здесь ничем не помогает, потому что он не учит нас, как находить то, что нужно сказать больше того, он нам даже мешает, так как приводит нас к таким положениям, которые сам признат неразрешимыми, и так как предлагает нам род речи не ясный, не льющийся и плавный, но скудный, сухой, рубленый и дробный. Оратору он заведомо не годится