Логические проблемы научной дискуссии

• Автор: Алексеева, Ирина Юрьевна
• Шифр специальности: 09.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 150 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I.УЧЕНИЕ О СПОРЕ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ И

ЛОГИКИ.

I. Вопросноответный метод ведения диспута в античности и средневековье

2. Развитие аргументных форм диспута и их

основные характеристики.

3. Правила спора в Древнем Китае и в Индии эпохи .древности и раннего средневековья.

Глава П. РАЗРАБОТКА ПРОБЛЕМ ДИСКУССИИ В НАУКОВЕДЕНИИ И В СОВРЕМЕННОЙ ЛОГИКЕ.

I. Проблемы научной дискуссии в философско

методологической литературе.

2. Отражение некоторых характеристик дискуссий в паранепротиворечивых системах
и в диалогической логике
3. Критерии легальности информационно ориентированных диалогов. Логический анализ полей аргументации..
Глава Ш. КРИТЕРИИ РАЦИОНАЛЬНОСТИ НАУЧНОЙ ДИСКУССИИ И ЛОГИКА.
I. Основные понятия логической теории
дискуссии.
2. Система внешнего утверждения в
дискуссии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Что касается дискуссии, протекающей в соответствии со средневековым учением об обязательствах, то сама ее структура исключает постановку перед участниками подобных познавательных целей. Предложенные в диссертации логические экспликации правил аристотелевской диалектической беседы, дискуссии, протекающей в соответствии с новым методом, разработка которого была начата вторыми схоластами, научной дискуссии, описанной С. И.Поварниным адекватно отображают логическую структуру этих форм диспута. При логическом анализе научной дискуссии целесообразно исходить из понимания ее как имеющей комплекс целей и результатов. Имея оцределявдей целью выявление истины в рассматриваемом вопросе, участник научной дискуссии может надеяться также на то, что ему удастся переубедить оппонентов, проверить собственную концепцию, получить новую информацию по рассматриваемому вопросу. Уточнение понятия аргумента, или довода, выдвигаемого участником дискуссии, может быть проведено следующим образом. Аргумент понимается как состоящий из некоторого предложения заключения аргумента, и множества посылок 5 Уг, , Уп. Партнер, выдвигающий дедуктивный аргумент, предполагает, что его собеседник,приняв посылки аргумента, должен считать истинным и его заключение то есть собеседник будет считать, что имеется некоторое множество истинных предложений р , такое, ЧТО Г , У п. При логической экспликации поля аргументации участника научной дискуссии целесообразно включать в поле аргументации не только те предложения, которые высказываются данным участником, но и те предложения, которые осознаются им как истинные, хотя и не заявляются в ходе дискуссии. Дело в том, что участник научной дискуссии должен соотносить делаемые им самим и его собеседником утверждения с множеством всех предложений, которые он считает истинными. Предлагаемая в диссертации метадиалоговая система и ее семантика устанавливают логические критерии рациональности научной дискуссии с двумя участниками, поля аргументации которых непротиворечивы и замкнуты относительно класса выводимости в классическом пропозициональном исчислении. При этом учитываются познавательные задачи и аЛ кстйплт, характер дискуссии. Выявляется логическая структура основных исторических форм дискуссии и принципиальная возможность применения характерных для них методов в дискуссиях, имеющих познавательные цели. Выявляются общие содержательные характеристики научной дискуссии, которые следует принимать во внимание цри ее логическом анализе. Оцениваются с точки зрения их применимости в качестве критериев рациональной дискуссии те логические характеристики дискуссий, на которые обращается внимание в современной логической литературе. Строится метадиалоговая система У , партнер л выступает в дискуссии с аргументом, заключением которого является Чо , а посылками У, 5,. У. Предлагается семантика к , учитывающая характерные для рациональной научной дискуссии отношения заявлений участников . Научная новизна диссертации определяется тем подходом, который был предпринят при исследовании логических проблем научной дискуссии, а также основными результата Предлагается логическая экспликация правил ведения аристотелевской диалектической беседы, дискуссии, протекающей в соответствии со средневековым учением об обязательствах, аргументного диспута. Решается вопрос о применимости рассматриваемых методов спора в дискуссиях, участники которых ставят перед собой познавательные цели. Предлагается и обосновывается понимание научной дискуссии как имеющей комплекс целей и результатов. Оцениваются с точки зрения применимости в качестве критериев рациональности те характеристики дискуссий, которые описываются в современной логической литературе. С учетом характерных для рациональной дискуссии соотношения заявлений друг с другом и с полями аргументации строится семантика . Практическая ценность диссертации определяется тем, что ее результаты могут использоваться в курсе логики в разделах, посвященных методам аргументации. При подготовке спецкурсов Теория аргументации, Логические проблемы аргументации, Логическая структура дискуссии.