Этика права Б.А. Кистяковского

• Автор: Олефиренко, Сергей Григорьевич
• Шифр специальности: 09.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Тула
• Количество страниц: 182 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Глави I. Мировоззренческие и методологические основания этико

нормативной концепции права Б.А. Кистяковского

1. Идейная борьба за право в XIX начале XX вв. феноменология

российского правового нигилизма.

2. Методология научнофилософского познания права и нравственности.

ГЛАВА И. Этические цели права свобода и справедливость.

1. Этическое долженствование и духовный мир культуры

2. Необходимость, свобода и справедливость.

3. Этический смысл государства.

Заключение.
Библиография


Обе стороны этого идеала личности, дисциплинированной правом и устойчивым правопорядком, и личности, наделенной всеми правами и свободно пользующейся ими, чужды сознанию российской интеллигенции. В диссертационном исследовании показано, что неверное понимание соотношения права и нравственности стало еще причиной бесплодности и бесполезности многих усилий русской народнической интеллигенции. Ложное, по мнению Б. Л. Кистяковского, предположение, что сознание народа ориентировано исключительно на этические ценности, помешало совершенствованию традиционных форм народной жизни, в частности общины. Между тем, отмечает ученый, игнорируя интуитивное право, российская интеллигенция считала правом только внешние, зачастую безжизненные, нормы закона. В силу этого русская культура оказалась лишена подлинного правосознания, место которого было отдано этическим принципам, дополненным бюрократическим формализмом. Понимание же истинной сущности права мыслитель связывал с готовностью рассматривать право как самостоятельную силу, созидающую формы общественной и индивидуальной жизни. Б.А. Кистяковский связывал с научнофилософским идеализмом свои надежды на обновление интеллектуальной культуры русского общества, на формирование правовой культуры. В то же самое время широкое распространение идеалистических течений в русской философии Б. А. Кистяковский объясняет признанием русским обществом фундаментальности, самостоятельности и важности морали, т. Независимость этической проблемы мыслитель связывает с тем фактом, что многие русские философы, подчиняясь методологическим требованиям, выдвинутым в социальнонаучных теориях, и в частности в марксизме, исследовали социальные явления с естественнонаучной точки зрения, т. Отвергнув натуралистическую социологию и марксизм как социальнофилософские системы и не расходясь с ними как с позитивнонаучными теориями, они должны были признать, что требования справедливости, нравственное долженствование и постулаты идеала не подчинены категории необходимости и не выводимы из нее. В диссертационном исследовании показано, что Б. А. Кистяковский настаивал на необходимости именно научного, хотя и не естественнонаучного, разрешения этической проблемы. Этика, по его мнению, является предметом научного познания и должна быть решена научными средствами, противопоставляя метафизическому решению этической проблемы ее научнофилософское решение. Только научнофилософское, а не метафизическое решение, по его мнению, обладает безусловной убедительностью, поскольку должно опираться на общеобязательные нормы мышления. Научнофилософский подход к этике и праву Б. А. Кистяковский связывал с неокантианской методологией гуманитарного познания. Мы определили, что общая неокантианская методологическая установка конкретизируется в приверженности Б. А. Кистяковского основным идеям Баденской школы. Преимущество этой школы перед Марбургской связано с тем, что предметом философского осмысления является не результат, а процесс научного познания. Необходимость методологического исследования научного знания о праве Б. Л. Кистяковский связывает с тем, что в ней накопилось множество противоречащих друг другу теорий. Критикуя стремление юристов ограничить науку о праве догматической юриспруденцией, Б. А. Кистяковский скептически относился и к попыткам рассматривать науку о праве на основе социологии или психологии. Несмотря на то, что каждая из них дает очень интересные научные результаты, взятые вместе они превращают науку о праве в собрание взаимно противоречащих и исключающих друг друга теорий и взглядов. В результате, наука о праве не может ориентироваться на какуюлибо одну специальную дисциплину гуманитарнонаучного знания, науку о праве следует ориентировать на всю совокупность гуманитарных наук. Нами проанализировано, что ориентация науки о праве на гуманитарнонаучное знание возможна только при рефлексивном опосредовании, заключающемся в аналитических, критических и синтетических процедурах, которые даются философией вообще и философией культуры в частности. Вместе с тем, подчеркивая необходимость философской рефлексии гуманитарного знания для создания юридической науки, Б.