Этико-философский анализ проблемы жизни и смерти

• Автор: Сабиров, Владимир Шакирович
• Шифр специальности: 09.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 168 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ФИЛОСОФСКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУ

ЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ЖИЗНИ И СМЕРТИ. II

I. Некоторые типические постановки и решения проблемы жизни и смерти в истории

философии и этики II

2. Критический анализ философскоэтических оснований современной англоамериканской танатологии. .

3. Специфика этического подхода.

Глава П. ОТНОШЕНИЕ К ЖИЗНИ И СМЕРТИ КАК НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА .

I. Смысл жизни и проблема бренности индивидуального существования

2. Нравственнопсихологические особенности отношения к смерти в разные исторические эпохи .
3. Отношение к смерти как проблема моральной педагогики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Хорон связывает с осознанием, вопервых, неизбежности смерти, вовторых, с осознанием того факта, что смерть есть полное уничтожение. Именно с этого момента вопрос о природе и сущности смерти становится центральной проблемой философии, а история этой проблемы в философском мышлении предстает как перечень попыток доказать то, во что желает верить человек что смерть не есть полное уничтожение и что жизнь после смерти не является иллюзией2. Другой американский исследователь Джеймс Карс в отличив от Я. Хорона охватывает более широкий круг философских и религиозных учений, примыкающих как к Западной, так и к Восточной традиции . Дж. Карс осуществляет классификацию этих учений, подразделяя их на десять типов, каждый из которых получает свое название в зависимости от того значения, какое придается в нем смерти. Хоъоп. ФйМ У1Н Чтобы не путать эти два типа, автор вводит дополнительный критерий, подчеркивая, что платонизм основывается на знании, а христианство на вере. Надо сказать, что классификация Дд. Карса вызывает порой недоумение. Например, трудно понять на каком основании он относит к одному типу учение Николая Кузанского и психоаналитическую теорию 3. Фрейда. Столь же непонятно, почему автор в одной группе объединил философию Гегеля, Ницше и Сартра. Устанавливая знак равенства в понимании смерти между учением Эпикура и современной наукой, Дж. Карс демонстрирует неспособность провести различие между философским и естественнонаучным подходом в исследовании проблемы смерти. С нашей точки зрения, оба способа изложения материала ни хронологический, ни классификационный неприемлемы. По крайней мере, в той форме, как они представлены в указанных работах. Главный их недостаток, состоит в антиисторизме, который конкретно проявляется в том, что оба автора, опираясь лишь на источники, не берут во внимание социальноисторический контекст и господствующую культурную традицию, в рамках которых обращались к проблеме жизни и смерти те или иные философы. Рассматривая вопрос о том, что говорили философы о смерти, они не исследуют вопрос о том, почемув какой связи те обращались к этой проблеме. С этим недостатком связан и другой исходя из ложной посылки, что проблема смерти является одной из главных философских проблем, они существенно искажают картину развития философского знания и подлинное место этой проблемы в той или иной философской системе. Указанных недостатков лишена статья П. П.Гайденко. I Гайденко П. П. Смерть. В кн. Философская энциклопедия. М., , т. П.П. Гайденко в своей работе убедительно показала, что функционирование проблемы смерти в лоне философского познания носит импульсивный характер в отдельные исторические периоды эта проблема приобретала особую остроту в общественном сознании, что соответственно усиливало интерес к ней в философии, в другие же периоды острота ее притуплялась и она, если и не выпадала полностью из поля зрения философов, то располагалась на периферии их сознания. Анализируя проблему жизни и смерти с точки зрения ее исторического развития можно выявить следующую закономерность усиление интереса к ней вдет, как правило, параллельно со смещением центра философских исследований с онтологических, логикометодологических и гносеологических проблем на антропологические и этические проблемы. В свою очередь оба эти явления наблюдаются преимущественно в переломные, кризисные периоды человеческой истории, когда происходит процесс ломки традиционных идеалов и культурных ценностей. Этот факт, вопервых, указывает на социальную обусловленность философского познания. Являясь, по словам К. Маркса, духовной квинтэссенцией своего времени, философия стремится дать ответы в первую очередь на те вопросы, которые в наибольшей степени волнуют людей. Вовторых, он свидетельствует также и о том, что проблема жизни и смерти это не столько теоретическая, сколько социальная, практическая проблема, лежащая главным образом в сфере морали. На связь философии и нравственности в этом пункте указывает то обстоятельство, что всякой философской рефлексии над этой проблемой предшествует моральная оценка жизни и смерти.