Проблема нравственного отношения к природе в русской философии середины XIX - начала XX вв. в контексте современной экологической этики

• Автор: Удалова, Надежда Егоровна
• Шифр специальности: 09.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 154 с.

Введение

Глава I. Природа как объект теоретической рефлексии в западноевропейской философии

1.1. Мир природы в философии и религии

1.2. Нравственные коллизии экологической этики

Глава И. Природа как объект нравственного отношения в русской философии

2.1. Идея преображения человека и природы в русской философии

2.2. Природа в философии русского космизма

Приложение 1. Исследовательский проект «Экология и нравственность»

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Данная тема диссертационного исследования мотивирована тем, что реальной причиной существующего ныне экологического кризиса является безнравственное отношение к природе, к миру окружающей действительности. Ключевыми понятиями здесь являются понятия природа и нравственность, которые требуют особого философского осмысления.
Мы живем в такое время, когда экологические понятия, категории и ценности, вообще экологический стиль мышления далеко выходят за пределы экологии как науки и становятся частью социальной жизни; в более широком смысле — реальностью повседневности. Литература по экологической проблематике сегодня столь же обширна и многообразна, сколь и тревожна. Однако, несмотря на усилившуюся тенденцию гармонизации человека и природы в последние десятилетия, все же преобладает утилитаристский подход к окружающей среде, основанный преимущественно на биотехнологиях. Отношение к природе, в большей степени, мотивировано экономической выгодой и политическим интересом.
Сегодня экологическая проблематика — предмет заботы не только профессиональных ученых, но проблематика, имеющая глубинное духовнонравственное измерение. Известный американский ученый Иен Барбур очень точно выразил суть проблемы: «Где нам искать экологическую этику, которая поможет защитить окружающую среду от разрушительных особенностей технологии?»1
Действительно, многие исследователи усматривают основную причину экологического кризиса в отсутствии полноценной этической основы, способной адекватно понять духовную глубину проблематики и предложить реальные меры по улучшению положения. В этом плане можно согласиться с мнением известного специалиста И.К. Лисеева о том, что «этики,
1 Барбур И. Этика в век технологии / И. Барбур. — М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001. - С. 71.

регулирующей отношения человека с землей, животными, Природой в целом, пока еще нет»2. Есть индивидуальная этика, есть общественная, мораль, но вот этики, которая бы учитывала всю сложность и неоднозначность взаимодействия человека с природой, действительно пока что нет и. свидетельством этому является непрекращающийся экологический кризис, который все чаще трактуется как глобальный.
В поисках «новой концепции философии природы» возникает много различных теорий. В том числе весьма популярны сегодня идеи коэволюции, человекоразмерности естественнонаучных концепций. Не менее популярны сегодня идеи экологически скорректированной экономики (экологической экономики). Но в силу того, что- эти концепции, так или иначе, ориентированы прагматически, в конечном счете, они тоже не способны в полной мере осознать нравственную глубину проблематики взаимоотношения человека и природы.
Современные исследователи все чаще говорят о необходимости философского ответа на вызовы биологии, философского осмысления мира живого. Раздробление знания привело к упадку философии и нынешнему глобальному кризису, считает В. Хёсле. Именно философия, по его мнению, и должна сказать в сложившейся ситуации решающее слово3. И не просто философия, а нравственная философия. «Отношение к природе оказывается диагнозом нравственного развития человека»4.
В этом смысле целесообразно обращение к корпусу идей отечественной нравственной философии, которая смогла проникнуть в такие пласты человека и природы, которые не были замечены ни ортодоксальной религией, ни эмпирической наукой.
2 Лисеев И.К. Экологическая этика в условиях новой экологической культуры / И.К. Лисеев // Философия и этика: Сборник научных трудов. К 70-летию академика A.A. Гусейнова. — М.: Альфа-М, 2009. - С. 725.
3 Хёсле В. Философия и экология / В. Хёсле. — М.: Институт философии РАН; Отв. Ред.В.С. Степин; Пер. с нем А.К.Судакова.- М.: Ками, 1994. - С. 5.
4 Зимбули А.Е. Отношение человека к природе как нравственная проблема / А.Е. Зимбули // Русская философия о преображении человека и мира: Материалы межвузовской научной конференции - Воронеж: ВГЛТА, 2007. - С. 47.

Собственная логика науки такова, что она просто предполагает преимущес твенное развитие того или иного направления.
В течение четырех веков — это была физика, со всеми вытекающими отсюда экологическими последствиями ее неограниченного лидерства. Собственный интерес человека как земного (конечного) существа состоит в том, что его цели диктуются мотивами, далекими от общих интересов человечества, а потому сиюминутная выгода для него (равно как для данного поколения, данной страны, региона, отрасли и т.д.) может стать (и становится!) решающим стимулом деятельности. Понятно, что именно такое понимание деятельности человека не соответствует ни одному из значений этики, о которых мы говорили в начале параграфа.
Здесь и истоки того явления, которое можно назвать экологическим нигилизмом, в основе которого лежит сниженное потребительское отношение к природе. Экологический нигилизм не только не чувствует величия и таинственности природы и, соответственно, не видит необходимости воспитывать в себе нравственные чувства к ней, он совершенно не заинтересован в сохранении и сбережении ресурсов земли. Увы, таково мировоззрение большинства современных представителей общества потребления.
Философское осмысление отношения человека к природе включает в свою орбиту также и такой аспект, как научно-технический прогресс и природа. Кратко остановимся на нем.
Сократ (а вслед за ним и Платон) открыл мир идей, образовавший особую реальность, метафизичную по отношению к эмпирической действительности, в том числе и по отношению к природе. Позже появилась еще одна реальность, еще один мир - мир техники, задающий бытию свои законы, свою логику. Перед лицом этой новой реальности не только померкло очарование непосредственности но, более того, непосредственность потеряла себя, будучи втянута в орбиту самодвижения этого нового творения, возомнившего себя истинным Творцом. Отсюда и