Эстетика формы и содержание архитектурного пространства

• Автор: Бирюкова, Елена Евгеньевна
• Шифр специальности: 09.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 249 с.

Введение

Глава 1. Архитектурное пространство взаимосвязь эстетики формы и

содержания

1.1.Архитектурное пространство как среда человека.

1.1.1.Архитектурное пространство как антропологизированное пространство.

Л.Архитектура и архитектурное пространство общее и

отличия

Б.Архитектурное пространство. Просгранственные и

временные границы

В. Архитектурное пространство как антропопроекция

1.1.2.Катсгории представляющие архитектурное пространство.

А. Архитектурное пространство в категориях архитектурная
среда и архитектоническое пространство
Б. Явления, этапы и продукты архитектурного пространства в категориях.
1.2.Эстстичсский аспект антропного содержание архитектурного пространства
1.2.1. Духовная сущность архитектурного пространства
1.2.2. Архитектурное пространство как эстетическая видимость
1.2.3.0бл ик архитектурного пространства в контексте
выразительного бытия архитектурного пространства
1.2.4.Форма архитектурного пространства как эстетической видимости
Глава 2. Эстетика формы архшчжтурного пространства.
2.1.Внешняя и внутренняя форма архитектурного пространства
2.2. Миметическиигровая природа внутренней формы архитектурного пространства.
2.2.1.Миметическая природа архитектурного пространства
2.2.2.Игровая природа архитектурного пространства
2.3.Эстетика внешней формы архитектурного пространства.
Архитектурные морфемы и ноумены
2.3.1. Архитектурный субстрат и морфемы архитектурного
пространства.
2.3.2. Архитектурный материал и ноумены архитектурного
пространства.
Заключение.
Библиографический список использованной литературы
Приложение 1. Эстетика архитектуры как вида искусства и архитектурное
пространство.
Приложение 2. Архитектурный материал и ноумены архитектурного
пространства как видимости Опыт сопоставления.
Введение


В рамках настоящего исследования предполагается отойти от традиционного подхода в изучении эстетики архитектуры, который заключается в рассмотрении е только в ракурсе становления единичных объектов архитектуры как вида искусства или целенаправленного художественного творчества в архитектурной среде, и обратиться к анализу архитектурного пространства, и объектов его составляющих, в несколько ином, новом ракурсе, а именно подойти к вопросу эстетики формы архитектурного пространства с точки зрения рассмотрения его как способа обличения себя человеком в архитектурных формах, способа создания своего лика посредством эстетическивыразительных форм архитектурного пространства и усмотрения себя в этом лике. Эстетика формы архитектурного пространства может рассматривается в связи с особого рода выразительным бытием архитектурного пространства по отношению к а1ггропносмысловой целостности, вместилищем которой оно является. В целом новизна подхода в диссертационном исследовании может быть обозначена как осуществление эстетикоантропологического подхода к решению вопросов формы архитектурного пространства. Исходя из изложенного выше можно определить цель настоящего исследования как осуществление эстетикофилософского подхода к анализу архитектурной формы как особой эстетической формы. Данный тезис более детально рассмотрен в Приложении 1 к настоящему исследованию. Для реализация поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач, отражающих аналитическую логику исследования поставленной проблемы, а именно определить архитектурное пространство как антропологизированное пространство выявить эстетический аспект форм архитектурного пространства на основе соотнесения антропносущностных оснований, обозначенных в настоящем исследовании через категорию содержание архитектурного пространства, с составляющими его формы в котггексте выразительного бытия архитектурного пространства в аспекте эстетической выразительности форм архитектурного пространства рассмотреть его облик, внешние и внутренние формы. Для реализации этого нового ракурса рассмотрения и анализа эстетического аспекта архитектуры в широком смысле, как архитектурного пространства, представляется целесообразным обратиться к достаточно широкой методологической базе и использовать принцип методологической дополнительности качестве методологической основы исследования. Необходимость этого обусловлена изучаемым объектом, предметом, ракурсом рассмотрения исследуемого явления и существующей научнотеоретической базой эстетикофилософских исследований архитектурного пространства. В методологическую основу исследования положены философские подходы к анализу архитектуры И. Канта и Г. В.Ф. Гегеля. Методологическую основу исследования также составили философские концепции В. В. Бычкова, Г. Г. Гадамера, А. Ф. Лосева, Х. ОртегаиГассета, Ж. П. Сартра, М. Хайдеггера, Й. Хйзинга, Г. Л.Ф. Лагопулоса, Ф. Т. Мартынова, Х. МунтаньолаТорнберга, П. Пеллегрино, а также работы Д. С.Лихачва. Анализ предмета диссертационного исследования проводится с точки зрения основных принципов экзистснциональногсрменевтичсского подхода, что обусловлено эстетикоантропологической ориентацией предмета исследования, при котором данный подход кажется наиболее продуктивным. Для выявления архитектурных форм эстетиковыразительного плана представляется целесообразным обратиться к герменевтической феноменологии Г. Г. Шпста, поскольку она позволяет представить изучаемый предмет в широком ракурсе социальнокультурного сознания, что представляется принципиально важным для исследования такого явления как архитектурное пространство, выступающего как целостность в широком социальнокультурном контексте. В рамках эстетикофилософского исследования архитектуры в широком смысле слова, то есть как некоторой антропной реальности, возникшей вследствие деятельности человека, направленной на создание материальнопространственного окружения человека, посредством строительного преобразования окружающей его среды, целесообразным представляется рассмотреть это образование как некоторую архитектурную целостность в которой разнородные архитектурные объекты выступают как единое архитектурное пространство, поскольку именно в таком качестве архитектурное множество приобретает полноту, дающую ему возможность выступать как единое антропное пространство.