Природа кинематографической образности в свете ленинской теории отражения

• Автор: Муриан, Вадим Михайлович
• Шифр специальности: 09.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 387 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЭСТЕТИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ПОНЯТИЕ И

ПРОЙШЛА.

ГЛАВА П. ФИЛЬМ КАК ЭСТЕТИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Реальное и идеальное в современном киногерое

Изображение и слово в фильме . .

Жанр как внутренняя форма фильма

Критика псевдореализыа в современном буржуазном кинематографе

Г Л А В А Ш. О ТРАНСФОРМАТИБНОЙ ПРИРОДЕ КИНЕ

ЖТОГРАФИЧЕСКОГО ОБРАЗА

Г Л А В А У. О СУБСТАНЦИОНАЛЬНШ ОСНОВЕ КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКОГО ОБРАЗА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ ИЗУЧЕНИЯ ЭКРАННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ .
БИБЛИОГРАФИЯ


Якименко, в новых понятиях, наименованиях, значениях1. Потребность в новых понятиях нельзя оценивать лишь как выражение самодвижения эстетической науки еыход на новые проблемы и новые уровни знания совершается в тесной связи с реальным процессом развития самого искусства. В ее основе лежит представление о том, что избежать наивного онтологизма, характеристики художественной деятельности как непосредственной фиксации картин жизни можно лишь тогда, когда исследователь сознательно стэеит перед собой задачу раскрыть специфическую природу тюрческого труда во взаимосвязи с существующими способами отражения действительности под определенным углом зрения. Активный характер познавательной деятельности выступает здесь на первый план. См. Современные проблемы социалистического реализма. Эстетическая сущность метода. М. Мысль, , с. Необходимость выделения такой категории, являющейся по своемусуществу не непосредственным, а концептуальным отражением реального бытия и процессов творчества может быть обоснована тем, что сами эти процессы не могут быть отображены непосредственно, в чувственнонаглядной форме. Кроме того, реальность, например, искусства с точки зрения его содержания не есть простое механическое перенесение того, что уже существовало до момента творчества. Содержание художественного произведения возникает в творческом акте в ходе отражения действительности и ее преобразования под определенным углом зрения. Так возникает потребность в исследовании эстетической картины мира как отражения социальной реальности и духовного производства в целом. Естественно, что понятие эстетической реальности получает свое истинное научное значение лишь будучи включенным в более общую теоретическую систему взглядов мар Изучение эстетической реальности часто связано с исследованием художественного или, шире, культурного контекста. Однако актуальная и справедливая мысль о значении социальнокультурного контекста для изучения искусства, как мы уже отмечали, в своем крайнем выражении порой приходит к утверждению того, что контекст важнее самого произведения. Вероятно, здесь более справедливый и уместный была бы мысль о том, что в контексте не возникают свойства искусства, а лишь раскрываются те или иные грани его образной структуры, раскрываются уже существующие потенциальные возможности еще одного прочтения художественного произведения. Есеми необходимыми и доступными ему изобразительными средствами1. В его понимании контекст кладовая опыта, из которой художник черпает материал для построения нового, уникального. Эстетическая реальность в этом смысле может быть понята как идеальная форма сущестгсвания эстетического опыта эпохи, художественных традиций, образа мира в поэтическом воображении. Эта реальность едина для художника и для того, кто потребляет искусство, что само по себе представляет фундаментальное основание для возникновения коммуникативной связи между произведением искусства и процессом его восприятия. Вместе с тем эстетическую реальность нельзя целиком сводить к контексту, как бы расширительно ни понимать его смысл. Как и произведение искусства, контекст всегда есть нечто завершенное, некая данность, реализовавшая свои возможности и существующая в виде наличного бытия. В этом одна из двух важнейших сторон реальности, которую мы рассматриваем. Такое понимание эстетической реальности как актуальной реальности мира, созданного творческим воображением художников и существующего в завершенных образах произведений искусства, широко распространено и не нуждается в особом научном истолковании. Следует лишь подчеркнуть, что в свое время аргументированно сделал Тодор Павлов, принципиальную разницу в понимании эстетической реальности в шиллеровском смысле как существующей лишь в сознании художника, как эстетической видимости, имеющей чисто субъективный характер, и марксистским взглядом на природу идеального, как обладающего объективны I Айтматов Ч. Кирпичное мироздание или энергия глифа Литературная газета от марта г. Павлов Т. Избр. М. Политиздат, , с.