Соотношение мифа и искусства в культуре (историко-теоретическое исследование)

• Автор: Григорьев, Николай Валерьевич
• Шифр специальности: 09.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 173 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
I. Введение
Глава I. Определение мифа. Миф и искусство на первоначальных этапах развития человеческой культуры .

1.1. Периодизация ранних этапов развития человеческой культуры .

1.2. Характеристика становления и развития первоначальной синкретической целостности

1.3. Сущность мифа .

1.4. Форш опредмечивания мифа в культуре

Глава П. Распад первоначальной синкретической целостности

2.1. Внешние причины распада первоначальной синкретической целостности

2.2. Роль практического сознания в процессе распада первоначальной синкретической целостности

2.3. Вычленение искусства из первоначальной синкретической целостности.

Глава Ш. Историческая типология культуры в свете отношения мифискусства.
3.1. Тип I. Мифологическая культура
3.2. Тип 2. Переходная культура
3.3. Тип 3. Культура мифологического
3.4. Отношение искусства к мифу в культуре XX в. . 0
Заключение
Список основной использованной литературы


Эти отношения исследуются лишь настолько, насколько это необходимо для достижения основной цели работы. Материал, с которым мы работаем, довольно разнороден и поэтому требует чрезвычайно осторожного и методологически строгого подхода к себе. Естественно, что все богатство этого материала не может быть представлено в работе на ее завершающем этапе, но сути дела данная диссертация есть расширенный вывод из анализа. Материал, с которым мы работаем, можно раз. Археологические источники. Археологические источники в чистом виде не могут дать нам абсолютного знания о духовной культуре ранних этапов развития человеческого общества, даже взятые в комплексе они слишком сильно зависят от научной интерпретации. Единственно достоверным можно считать свод археологических памятников с ярко выраженной художественностью кроме этого, независимо от конкретного истолкования того или иного памятника, мы можем выявить памятники с мифологическим значением. Этнографические источники. Эти источники создают впечатление полной законченности и безусловной значимости для нашего исследования, но. Тем более это сомнительно, когда в исследовании объединяются различные этнические и географические районы. Однако все вышесказанное не означает, что мы должны отказаться от археологических и этнографических источников, напротив, они служат естественным дополнением друг другу, взаимн разъясняя свой смысл. При этом следует только последовательно придерживаться определенных правил использования данных источников. ЕВРАЗИИ здесь возможно некое очень осторожное сравнение, не более вчетвертых,сближение разновременных источников должно иметь безукоризненное типологическое основание. Только при соблюдении этих правил сопоставление археологических и этнографических источников будет иметь научный смысл. Письменные источники. Как уже говорилось выше, в словесности миф находит свое пслное завершение, именно это и накладывает особые требования на использование этих источников. Лотман Ю. М. Феномен культуры. В кн. Труды по знаковым системам, в Тарту, , с. См. Дьяконов И. М. Введение. В кн. Мифологии Древнего Мира. М., , особенно с. Наше отношение к существующим теориям мифа и ранних этапов развития искусства определяется следующим даже негативное, не говоря уже о позитивном, отношение к этим теориям есть важное условие для того, чтобы данная работа была достаточно научно обоснованной. На страницах нашего исследования мы, за редким исключением, не ведем прямой полемики с теми или иными авторами, однако внимательному читателю не составляет труда заметить, что сама направленность работы, ее теоретические положения и достигнутые результаты так или иначе соотносятся с существующими теориями. При анализе текстов использовались методики современной лингвистики текста. См. Новое в зарубежной лингвистике, вып. УШ. Лингвистика текста. М., , а также сб. Новое в зарубежной лингвистике, вып. Х. Лингвистическая семантика. М., и сборники Института славяноведения и балканистики АН СССР, в частности, Структура текста. М., и Текст семантика и структура. М., , кроме этого, сборники Тартусского университета. Труды по знаковым системам. Глава I. СИЕВДЕПЕНИВ МИМ. Периодизация ранних этапов развития человеческой культуры. Совершенно ясно, что мифология не могла возникнуть сразу в готовом виде. В истории человечества существовал длительный этап, на котором невозможно выявить какиенибудь следы духовной культуры. В период, начиная с дошелля и до мустье, невозможно говорить о духовной культуре человечества и о ее феномене мифологии. Именно внутри процесса очеловечивания приматов накапливались некоторые формы отражения окружающего мира, которые затем превращались в мифологическую систему отражения мира. Накопление таких предпосылок привело к качественному скачку сознания на рубеже нижнего и верхнего палеолита мустьешательперон. К этому времени относятся первые археологические находки, свидетельствующие о наличии элементов духовной культуры в первобытном обществе. Это, прежде всего, неандертальские захоронения. Захоронение несло на себе целый ряд черт, имеющих мифологическое значение.