Философия преображенного Эроса и метафизика сердца Б. П. Вышеславцева

• Автор: Голович, Радое
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 176 с.

Содержание
Введение.

Глава I. Идея Абсолюта и иррациональное.

1 Значение Абсолюта и понятие бесконечности

2 Общая иррациональность и иррациональность Абсолюта

3 Аксиома зависимости

Глава II. Эрос и Агапс. Философскосемантический анализ

1 Любовь как тема философского размышления.

2 Понятие Эроса

3 Об Эросе и Агапе.

4 Понятие преображенного Эроса Б. П. Вышеславцева

Глава III. Понятие сублимации.
1 Закон иррационального противоборства.
2 Противоборство подсознания и его сублимация
3 Противоборство своеволия и сублимация свободы
4 Этика благодати как способ реализации эроса.
Глава IV. Метафизика сердца Б. П. Вышеславцева.
1 Культура ума и культура сердца
2 Понятие сердца Б. П. Вышеславцева.
Заключение.
Библиография


Значительную, достойную внимания заслугу Вышеславцева, по мнению Зеньковского, представляет его понимание отношения мира и Абсолюта, в соответствии с которым последний представляет собой наивысшсе и всеохватывающее измерение, не сопоставимое с каким бы то ни было понятием мира как актуальной бесконечности всеединства. Такая интерпретация Абсолюта выгодно отличает Вышеславцева от построений Вл. Соловьева и всей его школы Флоренского, Булгакова, Карсавина, Франка2, остающихся в рамках имманентности метафизики всеединства. Что касается недостатков философии Б. Зеньковский В. В. История русской философии. Л., . Т. 2. Ч. 2. С. 89. Зеньковский В. В. Вышеславцев как философ. Новый журнал. НыоЙорк. С. 1. Абсолютом. Поэтому Вышеславцев и не смог метафизически обосновать персонализм. Помимо этого, принижение значения воли в процессе сублимации но мнению Зеньковского, философ связывает процесс преображения лишь с воображением представляет существенный недостаток концепции Вышеславцева. Вышеславцеву не хватает понятия спасения как источника этического вдохновения1. В отличие от Зеньковского, Н. О. Лосский, наоборот, считает, что проблема воли занимает у Б. П. Вышеславцева видное место в концепции сублимации и обожения. Она предшествует воображению, ориентируя человека на низшие или же высшие ценности. Воображение, в свою очередь, находится на службе у воли, помогая ей преодолеть сопротивление плоти. Лосский выделяет несколько основных положений философии Б. П. Вышеславцева. Свобода у философа обозначает волевой принцип, т. Богу. Сублимация в учении Вышеславцева подразумевает участие как воображения, так и воли. Его этика воли означает сущностный катарсис души, стремление к богоподобию, реализующееся посредством любви и свободы. Как весьма важную часть философского творчества Вышеславцева Лосский отмечает его концепцию сердца. Вышеславцев. Определение сердца как духовнотелесного единства, органа воплощения, принципа сохранения индивидуальности, как антиномического центра и источника всегармонизирующей и всеразрешающей свободы все это, по мнению Н. О. Лосского, является неоспоримо глубокими и значительными результатами философии сердца Вышеславцева, которую, равно как и остальное его творчество, можно было бы определить как конкретный идеализм направление, к которому и Лосский относит свою философию. Зеньковский В. В. История русской философии. Л., . Т. 2. Ч. 2. С. 1. Лосский Н. О. История русской философии. М., . С. 1. С.Л. Левицкий называет Вышеславцева одной из самых ярких звезд в созвездии мыслителей русского религиознофилософского возрождения, наряду с такими именами как Бердяев, Булгаков, Флоренский, Лосский, Франк. Как приверженец и последователь философии Вышеславцева Левицкий понимает его сублимацию произвола с позиции богоподобной свободы как сублимацию Я сверхсознанием. Из философских заслуг Вышеславцева он прежде всего отмечает его талант, развивавшийся в духе его платоновскогегелевской диалектики, глубину мысли, утонченность и изящество стиля. В характере его философии есть нечто платоновское. Он был христианизированный платоник с русской всеотзывчивостыо1. По тонкости его мысли, по богатству его оттенков Вышеславцева можно назвать Рахманиновым русской философии. Вслед за Зеиьковским Левицкий также подчеркивает иррационалистическую интерпретацию Вышеславцевым трансцендентализма Фихте, выраженного в понимании Абсолюта как дискурсивно непостижимого понятия. Так же, как Зеньковский и Лосский, Левицкий высоко ценит оригинальность Вышеславцева в истолковании старой темы русской философии темы отношения закона и благодати, и указывает на сходство его концепции с аналитической психологией Юнга при определении духовной сферы человека как здЫитюипит, т. Левицкий обращает внимание и на двойственность принципа иррационального противоборства у Вышеславцева сопротивление подсознания, не подавляемого никакой репрессивной, рациональной интервенцией сверху, т. Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. М . С. 6.