Философские идеи в наследии А.А. Потебни

• Автор: Хайруллин, Ирек Ильдусович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Мурманск
• Количество страниц: 211 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава 1. Язык как динамическая система

1.1. Значение структуры слова как знака и системы языка для процесса

познания

1.2 Язык как развивающаяся система и социокультурный феномен

1.3. Язык и логика

Глава 2. Взаимосвязь языка и мышления.

2.1. Исторический и этноспецифический характер языка и мышления.

2.2. Учение В. Гумбольдта и его роль в формировании философии языка

А. А.Потебни

2.3. Язык и мышление в структуре личности.
2.4. Поэтический характер языка и поэтическое творчество как базис мышления.
Глава 3. Язык, поэзия и культура.
3.1. Фольклор как отражение мифологического видения мира
3.2. Поэтическое творчество в системе культуры
3.3. Взгляды .. Потебни на художественное творчество в контексте русской философской мысли
Заключение.
Библиографический список использованной литературы.
Введение
Актуальность


Vi i i i i i i. i . . , i x i. V, . . 34. Потебня . . Из записок по русской грамматике В 4 т. М., . Т. 12. С. . Поэтому звук в слове не есть знак, а лишь оболочка, или форма знака это так сказать знак знака, так что в слове не два элемента, как можно заключить из вышеприведенного определения слова как единства звука и значения, а три1. Здесь Л. А. Потебня говорит, собственно, о слове как о феномене не только социальном, но также и поэтому историческом. Слово как продукт человеческой деятельности всегда оказывается связано с тем чипом общества и культуры, которое его породило и использует, поэтому филолог не может легко абстрагироваться от того типа социальных, культурных и даже чисто хозяйственных или технических отношений, на которых было построено общество, пользовавшееся изучаемым языком. Общество всегда оставляет свой отпечаток на языке и в процессе развития, изменяясь само, естественным образом изменяет и язык, ибо новое состояние социума социальной, экономической и тому подобной организации требует новых возможностей высказывания, а это ведет к изменениям в языке в его синтаксисе, морфологии, семантике, прагматике. Но язык при этом изменяется постепенно, шаг за шагом, сохраняя многое из древнего своего наследия и позволяя благодаря этому филологам реконструировать как формы социальной или экономической жизни, так и принципы культуры и видения мира, характерные для того или иного древнего общества. Собственно, лишвист довольно часто выступает фактически как археолог знания конечно, не в том смысле, который придавал археологии знания М. Фуко, хотя и в близком к этому, восстанавливая культуру посредством реконструкции видения мира древнего народа, а это последнее он реконструирует, анализируя связи слов в древнем языке друг с другом и, тем самым, восстанавливая утраченные позднее коннотации тех или иных слов. Потебня А. Л. Из записок по русской грамматике В 4 т. М., . Т. 12. С. . См. Пресняков 0 А. Л. Потебня и русское литературоведение конца ХХпачала XX века. Саратов, . С. 5. Л , тох. В i1 но такой же корень мы находим, например, в латинском гех или современном ирландском п царь, король, правитель, в готском i начальник, властитель и производных от него ii могущественный и ii государство. Этот принцип историзма, последовательно проводимый . . Потебней в его работах, приводит русского мыслителя к представлению об эволюции языка как развитии семантической части слова. Слово развивается, обогащаясь смыслами точнее, своего рода семантическими валентностями, способностями слова принять в себя в новом речевом или мыслительном акте новый, никогда ранее не вкладывавшийся в него смысл. Именно на этом строится семиотическая концепция . . Потебни, ибо слово как знак для нет становится возможным только при наличии разрыва, несходства между прежним и нынешним употреблениями, причем это несходство должно чувствоваться самим носителем языка, для чего необходимо, чтобы прежнее значение слова сохранялось в языке хотя бы в виде следов. В этом принципиальное своеобразие учения . . Потебни о знаках. Для него знак это общее между двумя сравниваемыми сложными мысленными единицами, или основание сравнения, i ii в слове3. Иначе говоря, знак обозначает не сам какойлибо объект, который мы по языковой традиции маркируем некоторым словом знак всегда обозначает как минимум некоторое психологическое впечатление, которое произвел на нас этот объект как, например, в звукоподражательных словах, а чаще всего предшествующий знак, семантика которого в процессе употребления постепенно стирается. Иванов В. В. Тохарские языки и их значение для сравнительноисторического исследования индоевропейских языков Тохарские языки Под ред. В.В. Иванова. М., . С. . См. Гухман М. М. Готский язык. М., . С. 1. Потсбня А. А. Из записок по русской грамматике В 4 т. М., . Г. 12. С. .