Язык и культура в англо-американской аналитической философии XX века

• Автор: Золкин, Андрей Львович
• Шифр специальности: 09.00.03, 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Тула
• Количество страниц: 223 с. + Прил. (с. 224-520)

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
Глава I. Формирование лингвистической доктрины в классической аналитической философии парадигма идеального языка и культурная универсализация научной рациональности

1. Идеальный язык логическая грамматика Готлоба Фреге

и профилактическая философия языка Бертрана Рассела

2. Чистый язык синтаксическая версия пикториалыюй концепции

языка раннего Людвига Витгенштейна как философия культуры

3. Физикалистский язык Венский кружок

и посттрактатовский Витгенштейн.6В

Глава II. Трансформация доктрины парадигма употребления языка и формирование аналитической антропологии.

1. Заколдованный язык терапевтическая философия

позднего Витгенштейна и лингвистический мультикультурализм
2. Обычный язык кембриджская и оксфордская школы
лингвистического анализа
3. Логическая география Гилберта Райла и лингвистическая феноменология Джона Остина
формирование аналитической антропологии.
Глава III. Кризис и мутация доктрины возрождение
метафизики и формирование неоаналитической философии
1 .Прагматистский культурген бихевиористская философия языка
Уилларда Куайна.
2. Кантианский культурген дескриптивная метафизика
Питера Стросона. .
3. ЛингвиСтицизм Уилфреда Селларса и формирование
аналитической философии языка.
Глава IV. Концептуализация холистской парадигмы неоаналитической философии теория мышления,
значения и действия Дональда Дэвидсона
1. Философия языка теория истины, интерпретации и действия.
2 Аналитическая метафизика и аналитическая антропология.
3. Философия мышления и проблема метафоры.
Глава V. Возрождение значения в социокультурной
парадигме неоаналитической философии.
1.Хилари Патнэм причинная теория референции, научный реализм
и кризис сциентизма.
2. Неофрегеанская перспектива в аналитической философии
систематическая теория значения Майкла Даммита и метафизика
3. Неовитгенштейнианская перспектива Гордона Бейкера
и Питера Хакера философия языка как концептуальный анализ.
. Глава VI. Конвергенция доктрины натуралистическая
парадигма в постаналитической философии.
1. Универсальная грамматика и язык мышления трансформационногенеративная лингвистика и психосемантика
против кабинетной философии языка
2. Джон Серл от теории речевых актов к теории интснциональности
3. Философский интернализм критика Серлом экстерналистской
философии языка и сциентистского интернализма
Глава VII. Конвергенция доктрины гуманитарная
парадигма в постаналитической философии языка
1. Англосаксонская и континентальная философия
перспектива дополнительности
2. Аналитическая и герменевтическая философия языка
проблема понимания, рациональности и коммуникации
3. Защищая позиции аналитическая философия впоисках
альтернативы постмодернистскому вызову.
Заключение.
Литература
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


А. Людвиг Витгенштейн в философии XX в. Долгопрудный, . С.. Концепции языка, изложенная в Трактате, стала ответом Витгенштейна на проблемную ситуацию, порожденную расселовской теорией знаниязнакомства и фрегерасселовской теорией логически корректного языка. Своеобразное снятие обеих теорий и определяет во многом основную идею Трактата. Преемственность между философией Витгенштейна и расселовским проектом эпистемологической и семантической редукции к знаниюзнакомству, которое в некотором смысле также может трактоваться как создание картинного образа, заключается в том, что Витгенштейн фактически придал этому проекту лингвистический характер посредством расширения картинной теории до объяснения всего языка. Расширение картинной теории на весь язык и является витгенштейновской редукцией к знакомству, которая осуществляется через исследование логического синтаксиса нашего языка. Поэтому наиболее существенный момент витгенштейновского Трактата заключается не просто в тезисе о том, что идеальный язык и есть наш действительный язык, а в том, что он есть ВеЯздсЬпА в смысле Фреге кодификация всей нашей концептуальной схемы. Рассел допускал возможность осуществления вышеуказанной редукции единственно средствами логического анализа, который был применением его теории денотации, включая теорию определенных дескрипций. Теория знаниязнакомства предполагает, что любая пропозиция, которую можно понять, должна состоять из сущностей, с которыми мы непосредственно знакомы. Однако знакомство со всеми простыми ингредиентами пропозиции все же оставляет вне понимания ее логическую форму. Например, для того, чтобы понять пропозицию аЯЬ нам следует познакомиться с а, Я и Ь. Но этого будет явно недостаточно, поскольку мы не уверены в том, что понимаем пропозицию именно как аЮэ, а не, например, как Ы1а. Витгенштейн Л. Логикофилософский трактатФилософские работы Часть 1. М., . С.З. Расселовское решение этой проблемы заключалось в том, чтобы постулировать дополнительный класс объектов знакомства логические формы. Следовательно, чтобы понять пропозицию аШэ, мы должны быть знакомы с четырьмя, а не с тремя сущностями. Добавочная сущность и есть логическая форма пропозиции. Таким образом, для Рассела даже логика тотальность логических форм основана на опыте знакомстве. Витгенштейн же отвергает трактовку логических форм как особого класса объектов знакомства. Логические формы не являются для него самостоятельными сущностями и конституентами пропозиций. Общая форма, утверждается в Прототрактате, не есть общая конституента. Этот момент отмечен и в Трактате Моя основная мысль состоит в том, что логические константы это не замещения. Что замещением невозможно передать логики фактов 4. Но в таком случае вполне очевиден вопрос о том, что именно в витгенштейновской концепции в состоянии выполнять работу расселовских самостоятельных логических форм Поскольку основой универсума фрегерасселовского языка является множество объектов, постольку естественно полагать, что все логические формы могут быть смонтированы из форм базисных простых объектов. Эту идею Витгенштейн и доказывает в Трактате, причем его новаторство заключается в том, что формы простых объектов не являются самостоятельными сущностями они не существуют независимо от объектов, чьими формами являются. Данная стратегическая установка предполагает некоторое различие между расселовским и витгенштейновским пониманием простых объектов. Такие объекты являются простыми в силу их неанализирусмости с помощью иных сущностей, однако, витгенштейновские объекты, в отличие от расселовских, не являются абсолютно простыми, поскольку они не являются бесформенными. Подобное решение ставит перед Витгенштейном множество проблем. Прежде всего, ему требуется объяснить, как простые объекты могут соединяться вместе, чтобы образовывать факты, соответствующие пропозициям. ii. ii i i, i i i. . 2.