Эволюция европейской мистической традиции и ее отражение в русской философской мысли, последняя треть ХVIII - первая треть ХIХ вв.

• Автор: Фёдоров, Александр Александрович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 379 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. К ОСНОВАНИЯМ ТЕОРИИ МЕНТАЛЬНОЙ ТРАДИЦИИ ТРАДИЦИЯ И ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗУМ

1. ПРОБЛЕМА ТЕОРИИ ТРАДИЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ТИПОЛОГИЗАЦИИ И ПОИСК ОСНОВАНИЙ

2. ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗУМ И ЕГО СТРУКТУРА К ОСНОВАНИЯМ ТРАДИЦИИ

3. ЕВРОПЕЙСКАЯ МИСТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ И НОВОГО ВРЕМЕНИ В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ НЕКОТОРЫЕ ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ.
ГЛАВА II. ЕВРОПЕЙСКАЯ МИСТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ И НОВОЮ ВРЕМЕНИ ПРОБЛЕМА ИДЕНТИФИКАЦИИ
1. ЕВРОПЕЙСКАЯ МИСТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ В ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗУМЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ИНТЕНЦИАЛЬНОЕ И КАЙРОТИЧЕСКОЕ
2. ЭВОЛЮЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ МИСТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ СРЕДНИХ ВЕКОВ И НОВОГО ВРЕМЕНИ СООБЩЕСТВА И ДИСКРЕТЭТАПЫ
3. УНИВЕРСАЛЬНЫЕ СИНТЕЗЫ В ДИСКРЕТЭТАПЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ МИСТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XVIII ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX ВВ. СВЕДЕНБОРГ,СЕНМАРТЕН, БААДЕР, ГЛЬДЕРИН, ШЕЛЛИНГ.

ГЛАВА III. СТАНОВЛЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ МИСТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ В РУССКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ

ТРЕТИЧНОГО ПЕРИОДА ПОСЛЕДНЯЯ ТРЕТЬ XVIII ПЕРВАЯ ТРЕТЬ XIX ВВ..
1. РУССКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗУМ В ТРЕТИЧНЫЙ ПЕРИОД ЭТОС, КАЙРОС. ИНТЕНЦИЯ.
2. ЕВРОПЕЙСКАЯ МИСТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ В РУССКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ ТРЕТИЧНОГО ПЕРИОДА ПРОБЛЕМА ИДЕНТИФИКАЦИИ.
3. СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФСКОМИСТИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ И ПРОБЛЕМА ДИФФЕРЕНЦИИ ТРАДИЦИИ ЕМТ И ЕЕ РУССКАЯ ВЕТВЬ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.
ИСТОЧНИКИ
ЛИТЕРАТУРА


Д.Зильбсрман достаточно успешно применял эту теоретическую конструкцию к конкретным событиям восточной и западной религиознофилософским традициям, считая одним из существенных элементов модальной методологии выяснение мотива коммуникации в традиции, того, какими путями ценности высвобождаются из норм и идей и по каким каналам свободные ценности в процессе коммуникации вновь трансформируются в иные нормы и идеи. Традиция у Зильбермана это i i ii, идея абсолютного знания как длящегося познания. А.М. Пятигорский в своей статье г. Д.Зильбермана и М. i I. i ii i i . . . Для Зильбермана, особенно когда дело идет о религиознофилософских или философскомистических традициях равно как и для С. С.Хоружего, традиция есть замкнутое, законченное событие, где исследователь функционирует во времени традиции, в диахронии культуры. Для Мамардашвили, считает Пятигорский, традиция всегда открыта, всегда здесьисейчас кантовскохайдеггсровское i i, время в ней акцидентально. Зильберман Д. Традиция как коммуникация трансляция ценностей, письменность Вопросы философии. Я 4. С. . Пятигорский Д. Н. Реакция философии на тоталитаризм. Не методологические заметки о возможности анархической философии Независимая газета. Исторический Разум к основаниям традиции. Вопрос об основании традиции не является ни праздным, ни излишним. Это вопрос о том, каким образом ментальная традиция существует в истории и как интеллигибельное соотносится с феноменальным. Философствующий научногуманитарный разум XX ст. Интерес к положению об основании традиции в этом исследовании, занимающемся историей эволюции философскомистической традиции в Европе и России, отнюдь не является чисто спекулятивной акцией, но имеет прикладное значение. Действительно, невозможно мыслить столь грандиозный по своим масштабам и влиянию на самые разные отрасли человеческого знания процессобъект, без установления контекста, в котором он происходит. Очевидно, что термин контекст не предполагает здесь ни социальноэкономическую, ни социальнополитическую, ни идеологическую, ни культурнофилософскую, ни даже попросту идейную историю это будут лишь частности. Под контекстом здесь как раз и понимается основание процесса в его комплексной характеристике, что включала бы в себя и культурноисторическую, и культурнофилософскую, и пространственновременную структуры, позволяющую оценить всю совокупность интеллигибельного и феноменального, не прибегая к упрощению в виде жесткой причинноследственной сети или факторной корреляции. Такой метаструктурой, способной послужить контекстом ради основания ментального события, является исторический Разум той или иной эпохи. Тогда вопрос об основании традиции будет уже вопросом об основании исторического Разума. Поэтому прежде чем заниматься делом о структуре исторического Разума, его пространственновременных характеристиках и о формировании в них структуры традиции, следует решить две проблемы, имеющих радикальное значение для этого исследования установить те основания, на которых возможно само основание исторического Разума, то есть, решить проблему ценности такого процессобъскта в гуманитарном научном разуме предъявить существующие ныне, в эпоху Современности, наиболее крупные и оригинальные философскоисторические проекты, предполагающие необходимость существования подобной структуры. Событие истории есть событие бытиявмире. Историчность присутствия есть по своему существу историчность мира5, полагал Хайдеггер. Присутствие здесь есть ни что иное, как обозначение сущности как существования человека в истории. Человек как присутствие здесьисейчас, вступая во взаимоотношения с мироисторией, сочетает в себе всю совокупность временных модусов, создает единство настоящего, прошлого и будущего. История бытия, таим образом, происходит для него как микроистория, персональное пространствовремя. Образуется структура трансцендентального объекта, создающею свое время само по себе, а значит и время мира. Определение i в его целостности предполагает обнаружение события, что эту целостность создает, ограничивает, эйдетирует речь, т.