Философия культуры А. И. Герцена и К. Н. Леонтьева : Сравнительный анализ

• Автор: Гревцова, Елена Степановна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 142 с.

ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ А.И.ГЕРЦЕНА И К.НЛЕОНТЬЕВА Сравнительный анализ ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Понятия культура и цивилизация в философии А.И.Герцена и К.Н.Леонтьева.

1 Тема культуры и цивилизации в философии

А.И.Г ерцена.

2 Источники и содержание эстетизма как исходного

принципа философии культуры К.Н.Леонтьева.

Глава II. Кризис европейской культуры в интерпретации

А.И.Герцена и К.Н.Леонтьева.

1 Отношение А.И.Герцена к буржуазной культуре.

Мещанство последнее слово цивилизации.

2 К.Н.Леонтьев о европейском смешении и

упрощении.
Глава III. Социальнокультурные проекты А.И.Герцена и К.Н.Леонтьева.
1 Проект русского социализма А.И.Г ерцена.
2 Византизм как культурный идеал К.Н.Леонтьева.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. БИБЛИОГРАФИЯ.




2

Введение


Н.Леонтьев в своих сочинениях Византизм и славянство, Записки отшельника, Национальная политика как орудие всемирной революции, Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения и др. Кроме того, автора Былого и дум роднит с Леонтьевым тяга к писательскому творчеству. К сожалению, литературный талант Леонтьева, в отличие от герценовского, остался недооцененным. Между тем, Леонтьев является автором ряда романов, самый большой из которых Одиссей Полихрониадсс Воспоминания загорского грека. А.И. Герцена и К. Н.Леонтьева. Вся жизнь обоих мыслителей распадается как бы на две части у Герцена этот рубеж отмечен годом, а у Леонтьева перелом в биографии и творчестве связан с его обращением в православную веру, состоявшимся в году. Вся его последующая жизнь, по определению К. М.Долгова, становится как бы восхождением на Афон, т. Гефсиманском Черниговском скиту ТроицсСергиевой Лавры, где и похоронен Константин Леонтьев монах Климент. Разумеется, духовные драмы Леонтьева и Герцена переживались поразному и породили разные философии. Здесь отмечается лишь внешняя близость трудных жизненных судеб этих русских мыслителей. Разумеется также, что в диссертации рассматривается преемственное восприятие идей философии культуры Герцена Леонтьевым, а не наоборот ибо Герцен как старший современник Леонтьева, не был знаком с сочинениями последнего. Но в эвристическом отношении возможно и, на наш взгляд, продуктивно провести сравнение не только в ретроспективе ЛеонтьевГерцен, но и в перспективе ГерценЛеонтьев. Необходимо разъяснить также, что преемственность между идеями двух русских мыслителей трактуется не только как позитивная в смысле продолжения Леонтьевым идей лондонского изгнанника особенно в части продолжения антимещанского и антибуржуазного пафоса Герцена Леонтьевым, но и как негативная преемственность, характеризующаяся отсечением Леонтьевым неприемлемых для него практических следствий из философии культуры Герцена. Прежде всего, тех следствий, которые были связаны с обоснованием необходимости для России широких социальных реформ. На это обстоятельство указывал сам К. Н.Леонтьев Со стороны же исторической и внешнежизненной эстетики я чувствовал себя несравненно ближе к Герцену, чем к настоящим славянофилам. Разумеется, я говорю не о Герцене Колокола этого Герцена я в начале х годов ненавидел и даже не уважал но о том Герцене, который издевался над буржуазностью и прозой новейшей Европы1. Леонтьев К. Н. Собр. Т. VI. М., . С. 6. Философское сравнение ГерценЛеонтьев представляется одновременно интересной и трудной, многоплановой, поисковой темой. Это тем более важно подчеркнуть, потому что в отечественной историкофилософской литературе крайне мало исследований в области специальной, страноведческой компаративистики на материале истории русской философии. Едва ли не единственным примером является статья Л. А.Когана, посвященная философскому сравнению В. Н.Г. Чернышевского1. Автор статьи отталкивается в своем сравнении от положительного отзыва Соловьева на магистерскую диссертацию Чернышевского Эстетические отношения искусства к действительности. По обстоятельствам своего времени, эта в целом интересная статья ориентировала читателя, однако, не на объективное философское сравнение СоловьевЧернышевский, а скорее на комплиментарную оценку материалистической эстетики вообще и эстетики Чернышевского в частности. Этот пример показывает, что автору в диссертационном исследовании, посвященном компаративистской теме, трудно было ориентироваться на какойлибо методологический образец или аналог, основанный на материале истории русской философии. Подспорьем здесь служит другой опыт. Традиции отечественной общей компаративистики, прежде всего востоковедческой, способствовали выработке общего методологического подхода к теме диссертационного исследования. В западной литературе по истории русской философии гораздо чаще, чем в отечественной, предпринимаются специальные компаративистские исследования. Коган I Соловьев и Н. Г. Чернышевский Вопросы философии, , . С. .