Феноменологическая проблематика положений вещей и хроно-логика их дескрипции и интерпретации в истории западноевропейской философии

• Автор: Шемонаев, Тимур Игоревич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 133 с.

Содержание
Введение

Глава I. Концептуалистская средневековая проблематика в контексте

феноменологической тсматизации положения вещей

1. Статус и Концепт Петра Абеляра

1.1. Предварительное рассмотрение понятия v для разработки контекста концептуалистской проблематики положения вещей.

1.2. Концептуалистская теория положений вещей и Петра Абеляра.

2. Соотношение и Гильберта Порретанского и конципирование

положений вещей.

3. Однозначность бытия и i Дунса Скота.

Глава II. Тсмлтизация понятия положение вещей в ранней феноменологии

Э. Гуссерля.
1. Тематизация положения вещей в Iм томе Логических исследований.
2. Тематизация положений вещей во Им томе Логических Исследований
предпосылка тождества и дескрипция опыта различения .
2.1. Видовая предметность Гуссерля и статус Абеляра.
2.2. Виды в Логических исследованиях и эйдосы в Меноне
2.3. Положение вещей и проблема деноминации.
2.4. Положение вещей и онтологический поворот мышления, исходящего
из очевидности vi.
Глава III. Тематизация положения вещей у представителей реалистической
феноменологии.
1. О значении понятия реалистическая феноменология
2. Онтологическое ii и положение вещей Адольфа Райнаха
3. Положения вещей в Логике Александра Пфендера.
4. Положение вещей в онтологической иерархии Дитриха фон Гильдебранда.
5. Хронологика ранней феноменологии между концептуализмом и реализмом.
Глава IV. Различение, понимание н интерпретация в хронологике
онтологической герменевтики и в феноменологии.
1.Лониманиеиили интерпретация в феноменологии и онтологической герменевтике
Хайдеггера
2. Растематизация сознания и логическая асимметрия хронологики онтологической
герменевтики
Заключение.
Библиография


С историкофилософской точки зрения рассмотрение концептуалистского дискурса в контексте феноменологической тематизации понятия положения вещей, поможет проследить предпосылки вызревания проблематики этого понятия, а также проблематики соотношения различениясинтеза и дескрипцииинтерпретации. Однако в начале нам вс же придтся немного коснуться тематизации положения вещей в феноменологической проблематике начала XX в. В истории феноменологической проблематики XX века, хотя и не в е классической традиции, понятие положение вещей v впервые было тсматизировано Карлом Штумпфом. Собственно немецкое слово v имеет несколько русских эквивалентов положение вещей, отношение или соотношение вещей, положение дел, состояние или обстояние дел и даже событис в случае перевода Логикофилософского трактата Витгенштейна. Допустимы все варианты этих переводов, которые меняются в зависимости от семантических и лексических особенностей того или иного фрагмента русскоязычного текста, в котором присутствует это единое немецкое понятие. , но последнее, не получило распространения в качестве философского термина. Это понятие, в отличие от v, менее многозначно и указывает, в первую очередь на некий статичный характер определнной ситуации или факта например, в случае с математической предметностью, в то время как v подразумевает еще и ход вещей или процсссуальность. Что нужно особенно учитывать в ситуации, как выражается А. Райнах, случайных не сущностнонеобходимых положений вещей. Также v лучше отражает интенциональную структуру или, как сказал бы Гуссерль ещ в Iм томе Логических исследований, ноэтическое условие переживания данности положения вещей. Ведь вторая составляющая этого понятия, то есть означает некую приостановку, фиксацию того, что происходит, имея такие свои эквиваленты в русском переводе, как 1 остановка, привал 2 опора, поддержка. Очевидно, что в любом случае речь идт о том, что задат ситуацию приостановки или фиксации определнного опыта различений, для последующего понятийного синтеза на основе этого опыта. Либо же об основе этой приостановки или фиксации. То есть о том, кто является носителем этого различающего и приостанавливающего синтезирующего сознания. Что же касается перевода термина v у Штумпфа, то переводчик работы Фе номенологическое движение Г. Шпигельберга, использует эквивалент состояние дел. У нас же, за исключением особых случаев, будет принят перевод положение вещей, при учте вес го интенсионального и экстенсионального объма понятия v. Однако, помимо Штумпфа, почти в то же время А. Майнонг разрабатывал теорию понятия iv, аналогичного по своему значению понятию v. При этом следует учесть, что оба выше с упомянутых ученика Брентано, равно как и, несколько позже, Гуссерль, тематизировали свои понятия положений вещей в определнном противостоянии теоретической позиции своего учителя. По свидетельству того же Шпигельберга, философская позиция Брентано отличалась фундаментальной простотой. Он признавал только физические и психические феномены, и божественное бытие, как следствие его занятий философской теологией. Этот репзм смягчался лишь тем фактом, что Брентано, в свом вполне определнном противостоянии номинализму, утверждал, что все мысли относительно реального могли бы быть выражены только при помощи универсалий и что в действительности наш опыт показывает нам только то, что является универсальным. Вполне вероятно, что некоторые выводы его наиболее одарнных учеников, вроде Штумпфа, Мейнонга и Гуссерля заставили его во все возрастающей степени сопротивляться принятию новых и сложных феноменов. В особенности i теория предметов Мейнонга и феноменология Гуссерля, вероятно, он не видел различия между ними, казались ему совершенной фантастикой, если только не полной изменой по отношению к его научным устремлениям3. Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. М. Логос, . С. .