Становление эпистемического поиска в раннегреческой философии: Гераклит и Парменид

• Автор: Вольф, Марина Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 441 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1
ПРОБЛЕМНЫЙ ПОДХОД И РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ДОСОКРАТИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Специфика проблемного подхода в свете методологии истории

философии

2. Специфика применимости проблемного подхода к досократической

философии

3. Принципы аргументации в раннегреческой философии как

обоснование рациональности их доктрин

ГЛАВА II.
СТАНОВЛЕНИЕ ЭПИСТЕМИЧЕСКОГО ПОИСКА АРХАИЧЕСКАЯ И
КЛАССИЧЕСКАЯ ГРЕЦИЯ
1. Понятие дзетесис в греческой философии
2. Интерпретация знаков в архаической культуре Древней Греции и ее
роль в становлении доЦ
3. Исследование и открытие в раннегреческой философии и
дискуссия об идее прогресса у Ксенофана В Ж
4. Исследование и открытие в раннегреческой философии рождение
нового метода у Гераклита.
5. Деац как путь поиска сущего у Парменида
6. Эпистемический поиск в диалоге Платона Мснон.
7. Практический и эпистемический поиск у Аристотеля.
ГЛАВА III.
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ ГЕРАКЛИТА В СВЕТЕ ПРОБЛЕМАТИКИ
ДИДЗЕСИСА.
1. Соотношение онтологической и гносеологической проблематики у Гераклита общие методологические принципы
2. Явное фауер6 и скрытое афсхуг как принципы исследования
дидзесис сути вещей
3. Соотношение чувственных и интеллектуальных способностей в
осуществлении дидзесиса
4. , фбуеок и рабцсгк как интеллектуальные способности и их роль
в философском поиске.
ГЛАВА IV.
ФИЛОСОФСКИЙ ПОИСК У ПАРМЕНИДА КАК АНАЛИЗ ПРИРОДЫ
ОШИБОК ПОЗНАНИЯ
1. Стандартная англоязычная интерпретация учения Парменида
2. Программный крисис есть и не есть и проблема негативных
суждений в поэме.
3. Реконструкция статуса доксы в поэме.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Простая фиксация существования объекта не объясняет, что значит существовать, и поэтому онтологией не является. Иными словами, нечто существует постольку, поскольку оно может стать предметом дескриптивного обсуждения. Онтологический статус обсуждаемого предмета в данном случае не важен. По всей видимости, это стандартный ход для любого возможного рассуждения, и потому делать его основанием для построения какойлибо философской концепции именно в таком виде невозможно. Иными словами, экзистенциальное требование носит пропедевтический, вводный характер для построения концепции. В частности, даже скептикам, прежде чем выразить сомнение относительно чеголибо, приходится исходить из признания существования того, относительно чего будет высказано это сомнение. Поскольку в доктринах, например, ионийских философов значительно легче обнаружить теорию познания будь то опора на восприятие, наблюдение и опыт и последующие ему теоретические интерпретационные схемы милетская школа или разграничение чувственного и рационального в познании Гераклит, чем теорию сущего, а понимание сущего и способа его существования зависит в первую очередь от того, допускает оно чувственное восприятие или рациональное постижение, то для реконструкции философских доктрин ионийцев и элеатов наиболее адекватным будет тот подход, который, учитывая экзистенциальное требование и взаимосвязь онтологического и гносеологического проблемного поля, будет ставить акцент на теоретикопознавательных взглядах ионийских философов или исходить из них. Экзистенциальное требование. Нечто существует и подлежит дескрипции. Гносеология. Чтобы упорядочить наше знание о наличествующем, мы должны какимто образом это упорядочение осуществить. Значит, нужен метод познания наличествующего. Это может быть либо инвентаризация, последовательный, не иерархизированный список всего сущего, что заметно усложняет рефлексию и познание вещей, либо конкретный метод обобщение, индукция и т. Если метод постижения сущего выработан, может быть сделан следующий шаг. Онтология. Сущие теперь могут быть не только описаны, но и типизированы и изучены в их отношениях между собой либо иерархизированы. Далее следует установление благодаря чему все это существует. Благо. Поэтому онтология в досократических конструкциях включает в себя схему иерархизации сущего по следующим шагам. Мир чувственно воспринимаемого изучает физика, умопостигаемого метафизика с ее онтологическим или рассудочным, дискурсивным содержанием умопопостигаемые объекты, универсалии, надлунный мир космология, происхождение мира космогония, сюда же включается аксиология, согласно вышеуказанной схеме. Иными словами, гносеологические и онтологические проблемы на данном этапе отвечают всем нуждам философствования. Так называемые социальные проблемы ведь нередко, наравне с онтологизацией досократической философии, ее выводят из социальной практики также включены в онтологическую структуру. На этом этапе развития философии ее представителей меньше всего интересует человек как объект философского знания, как рефлексивный субъект и т. Человек включен в множество всех остальных вещей в мире, как сущее он един, то есть не может быть разделен на функциональные самодостаточные части, и отношения между такими едиными сущими описываются как нормативные законы как условия регулируемых отношений. Иными словами, человек пока не социальный рефлексивный субъект, а принадлежность наравне с другими сущими мира и, как и прочий мир, подчиняется и описывается стандартными взаимосвязями холодное влажное, теплое сухое, возникновение уничтожение и т. Подведем краткий итог. Исходные тезисы проблемного подхода утверждают, что постановка любой философской проблемы всегда является рациональным актом, философские концепции древнегреческих философов понимаются нами как рационалистические по преимуществу, и рациональность является специфической чертой построения досократиками своих философских концепций. В основании реконструкции досократических проблем и их решений лежит исходное признание их в первую очередь гносеологической ориентированности.