Социальный универсализм в русской историософии второй половины XIX - начала XX вв.

• Автор: Кузнецов, Юрий Валентинович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 345 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИДЕЯ СОЦИАЛЬНОГО УНИВЕРСАЛИЗМА И МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИОСОФИИ.

1.1. Единство логики и феноменологии

в философии истории Г. В. Ф. Гегеля

1.2. Социальный универсализм

исторического материализма К. Маркса.

1.3. Социальный универсализм в историософии

русского народничества А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский

ГЛАВА II. УНИВЕРСАЛИЗМ КОНЦЕПЦИИ СЛАВЯНСКОГО КУЛЬТУРНОИСТОРИЧЕСКОГО ТИПА Н. Я. ДАНИЛЕВСКОГО

2.1. Концепция культурноисторических типов

и панславизм Н. Я. Данилевского
2.2. Историософия Н. Я. Данилевского
и концепции кризиса европейской цивилизации.
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСАЛИЗМ
В ИСТОРИОСОФИИ В. С. СОЛОВЬЕВА
3.1. Идея социокультурного синтеза
в метафизике всеединства В. С. Соловьева
3.2. Человек и человечество в историософии В. С. Соловьева
3.3. Экуменизм и Русская идея
в концепции Богочеловечества В. С. Соловьева
ГЛАВА IV. СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСАЛИЗМ
В РУССКОЙ ИСТОРИОСОФИИ НАЧАЛА XX ВЕКА.
4.1. Философия общего дела
в историософии космизма Н. Ф. Федорова
4.2. Социальный универсализм в эсхатологии Н. А. Бердяева.
4.3. Единство Востока и Запада
в историософии культуры евразийства.
4.4. Идеи социального универсализма в эпоху глобализации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Однако правомерно поставить под сомнение сам эмпиризм, так как неясно как можно исследовать проявления какойлибо сущности, не зная заранее, что именно в этих проявлениях проявляется. Разграничение определенных проявлений, их выделение из общего массива феноменального бытия невозможно без предварительного знания о сущности самого феномена. Только исследование сущности в чистом виде, вне ее конкретных исторических проявлений дает нам критерий для установления того, какие феномены принадлежат данной сущности, а какие нет. Знание сущности дает возможность понять, почему сущность принимает ту или иную форму и в какой последовательности. И если господствующий эмпирический подход основывается на множестве исторических сведений о том или ином феномене, то в основе феноменологии Г. В. Ф. Гегеля лежит абстрактное представление о сущности феномена. Феноменологический метод Г. В. Ф. Гегеля может вызвать критику за априоризм и склонность к умозрительным метафизическим спекуляциям. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб. С. 23. Поэтому сторонники эмпирического познания истории часто прибегают к помощи интуиции, утверждая, что сам принцип, в силу которого осуществляется разделение фактов на необходимые и случайные, самоочевиден. В Феноменологии духа Г. В. Ф. Гегель исследует духовную историю, которая в его системе охватывает природное и человеческое бытие. В соответствии с первым положением феноменологии сущность понятия духа разделяется на несколько моментов, под которыми понимаются сменяющие друг друга формы духа, которые лишь во взаимосвязи друг с другом образуют единое духовное целое . Но эти моменты суть сознание, самосознание, разум и дух, дух именно как непосредственный дух, который еще не есть сознание духа. Их совокупная целостность составляет дух в его мирском наличном бытии вообще дух как таковой содержит рассмотренные до сих пор формообразования во всеобщих определениях, в только что названных моментах1. Эти четыре момента всегда имеют место в любом конкретном проявлении духа, и в то же время каждый из них в отдельности не может обладать самостоятельным существованием Лишь дух в целом есть во времени, и формы, которые суть формы духа в целом как такового, проявляются во временной последовательности ибо лишь целое имеет действительность в собственном смысле и потому ту форму чистой свободы по отношению к иному, которая выражается как время. Моменты же целого, сознание, самосознание, разум и дух, так как они моменты, не имеют разного друг с другом наличного бытия. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб. С. 4. А именно, каждый такой момент, как мы видели, в свою очередь, в самом себе принимает в собственном последовательном течении различные и разнообразные формы, как, например, в сознании различались чувственная достоверность и восприятие. Эти последние стороны расходятся во времени и принадлежат некоторому особенному целому. Ибо дух из своей всеобщности нисходит до единичности через определение. Определение или средний термин есть сознание, самосознание и т. Но единичность составляют формы этих моментов. Последние представляют дух в его единичности или действительности и различаются во времени, однако так, что в последующем удерживаются предыдущие1. Представим себе, что в определенном идеальном состоянии эти моменты абсолютно уравновешены, и каждый из них определяет свою сущность только во взаимосвязи с другими моментами и ровно настолько, насколько остальные моменты также определяют свое существо. Это такое идеальное состояние духа, которое характеризует его существование в вечности. Что касается исторического существования духа, то его проявления всегда будут характеризоваться некоторым нарушением идеального равновесия его моментов, когда один из них в какойто мере отрывается от остальных или противопоставляется им, претендуя на роль принципа, организующего деятельность духа в целом. Таким образом, исторические формы духа представляют собой деформацию того равновесия в отношениях между его моментами, которое характерно для идеального состояния вечности . Дух в целом. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб. С. 45.