Сопоставительный анализ учений Аристотеля и Ибн Сины о человеке

• Автор: Саидов, Нуриддин Саидович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Душанбе
• Количество страниц: 297 с.

Содержание
Введение 3

Глава I. Методологические принципы сопоставительного

анализа философских учений Аристотеля и Ибн Сины

1. Принципы сопоставительного анализа философских

учениий Аристотеля и Ибн Сины

2. Теоретическое и гносеологическое значения сопоставительного анализа философских учений Аристотеля и
Ибн Сины.
Глава II. Общественноисторические предпосылки и теоретические источники учений Аристотеля и Ибн Сины по проблеме человека и его сущностных сил

1 .Теоретические источники учения Аристотеля очелове

ке, его сущности и сущностных сил

2. Аллохтониые источники учения Ибн Сины по проблеме
человека, его природы, сущности и сущностных сил
3. Автохтонные источники учения Ибн Сины о человеке и
его сущностных сил.
Глава III. Общее и особенное в учениях Аристотеля и Ибн Сины
о сущностных силах человека. 8
1. К вопросу о сущностных силах человека в учениях
Аристотеля и Ибн Сины 8
2. Соотношение души и тела в философии Аристотеля
и Ибн Сины. 1
3. Проблемы происхождения и становления человека в
философии Аристотеля и Ибн Сины 3
Глава IV. Различные ракурсы интерпретации сущностных сил
человека в философии Аристотеля и Ибн Сины 3
1. Сущность и предназначение человека в философии
Аристотеля и Ибн Сины. 3
2. Учение о человеческих способностях в философии
Аристотеля и Ибн Сины. 5
3. Проблемы врожднности и благоприобретнности
человеческих способностей в философии Аристотеля и
Ибн Сины. 8
4. Различные интерпретации способностей человека в
философии Аристотеля и Ибн Сины 8
Заключение. 8
Список литературы


Оно явно ощущается лишь в учении о душе и теле, в частности, в том моменте, когда Ибн Сина доказывает вечность говорящей человеческой души. Многие же другие моменты философии Платона им критикуются и опровергаются как несостоятельные. Так, он подвергает резкой критике его теорию идей. И считает несостоятельной развиваемую им теорию анамнезиса, согласно которой знание есть не чувственное познание, не мнение и не мнение со смыслом, а воспоминание при соприкосновении с миром вещей и представлений, приобретенных душой ещ в мире идей. Это и естественно, ибо, как будет показано, Ибн Сина стоял на позиции теории отражения, доказывающей, что познание есть отражение в чувствах и разуме образов и идей вещей, явлений, процессов. На основании изложенного мы полностью разделяем тезис В. В. Соколова о том, что перипатетизм Ибн Сины частично связан с критикой платоновской формы идеализма. Отмстим, что это немаловажно, если учесть, что АлФараби сближал двух великих древнегреческих идеалистов в особенности в трактате Об общности взглядов двух философов Божественного Платона и Аристотеля. Трудно согласиться с ним в том, что по Ибн Сине можно говорить о критике Платонизма в достаточно ограниченном смысле в отношении отрицания бестелесности существования математических понятий и объектов, ибо, как мы видели, Ибн Сина критикует Платона по довольно широкому кругу онтологических и гносеологических проблем. Учения Аристотеля и Ибн Сины о сущности познания противоположны теории анамнезиса Платона. Они считали, что познание нельзя свести к воспоминанию, ибо воспоминание есть лишь восстановление забытого знания на основе ассоциативной связи. Кроме того, с их точки зрения душа не предвечна как считал Платон, а возникает вместе с телом, готовым принять е. Поэтому у не заранее нет никаких знаний, которые бы забывались в темнице тела и затем вспоминались бы в соответствующих условиях. Таким образом, Аристотель и Ибн Сина, указав на громадное значение, которое они придавали человеческой душе, способностью разумения превосходящей все прочие роды сущего, полагали, что душа и тело субстанционально соединяются в одну природу как две неполные природы в материи и форме. Душа, т. Аристотель и Ибн Сина придают максимальное значение уму, в силу которого человек превосходит все прочие существа, поэтому человек ими определяется как разумное живое существо или живое существо, имеющее разум или речь. Таким образом, видовым отличительным признаком человека они считают наличие в нем познавательного начала. Душа это, прежде всего, мышление. Волевые, эмоциональные экзистенциальные, исторические элементы отступают на второй план или вовсе не существуют. Зато человек по природе считается общественным существом. В греческой и восточной ментальности большое значение придавалось социальной жизни в обществе. Только социальное общение гарантирует человеку такой образ жизни, при котором он может удовлетворять все свои потребности. В рамках обучения и воспитания главная роль отводиться теоретической стороне, которая призвана определять и направлять практику. Средством воспитания и самоосуществления человека является общество. Познание как отражение, по Аристотелю и Ибн Сине, совершается в форме чувственного и рационального познания. Ибн Сины шире, чем в философии Аристотеля. В частности, в аристотелевской философии нет учения о догадке как познавательной силе и как виде чувственного познания. Рациональное познание, по Аристотелю и Ибн Сине, осуществляется в виде 1 понятия 2 суждения. Понятие как форма рационального познания есть обобщенный умственный образ самых существенных признаков и свойств предмета, обобщенный образ сущности его бытия. К такому выводу приводит нас конкретный анализ теории абстракции как Аристотеля, так и Ибн Сины и многочисленные их рассуждения о сущности понятий, категорий, универсалий и их отношении к объективной реальности. Главную особенность понятия Аристотель и Ибн Сина видят в том, что оно есть свернутое знание, которое необходимо развернуть, расшифровать. Важнейшими средствами развертывания понятия они считают определение и описание.