Соотношение человеческих страстей и разума в рациональной метафизике XVII столетия : Декарт, Спиноза, Мальбранш

• Автор: Иост, Роман Анатольевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 162 с.

Оглавление
1. ВВЕДЕНИЕ

2. Глава I. Учение о душе и страстях в философии Декарта

1.1 Проблема дуализма в учении Декарта о душе

1.2 Основные принципы постижения страстей в философии Декарта.

1.3 Страсти и воля в учении Декарта о разумной душе

3. Глава II. Учение Спинозы о могуществе разума

2.1 Метод постижения страстей в этике Спинозы

2.2 Учение о душе и страстях в философии Спинозы.

2.3 Учение Спинозы о могуществе разума над аффектами

4. Глава III. Учение о человеческом разуме и аффектах в

метафизике Мальбранша
3.1 Методология Мальбранша в его учении о разуме
3.2 Соотношение разума и аффектов в философии Мальбранша
3.3 Проблема души в учении Мальбранша о познании
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
Введение
Актуальность


Декарт вводит тезис, коррелирующий утверждение, что чувствует, ощущает и т. Душа действительно связана со всем телом и что, собственно, нельзя сказать, что она находится в какойлибо одной из его частей, а не в других, потому что тело едино и некоторым образом неделимо, ведь органы так расположены и так связаны друг с другом, что если удалить один из них, то все тело потерпит ущерб. Декарт Р. Первоначала философии Сочинения в 2 т. М., . Спекторский Е. В. Проблема социальной физики в XVII столетии в 2 т. Киев, . Т. 2. С. 5. Декарт Р. Страсти души Сочинения в 2 т. М., . Т. 1. С. 5. Итак, Декарт говорит, что дух или мысль есть вся душа целиком, а не ее часть. Для него здесь нет никакой классификации или иерархии. Можно ли подумать, например, что сначала была бы какаято несовершенная вегетативная душа или животная и что она, совершенствуясь, стала бы нашей мыслящей душой Нет. Декарт избегает всего этого, просто считая, что такая мысль была бы неясна и неотчетлива. Не потому, что он знает, какова вегетативная душа, не потому, что он знает, каково в действительности то соединение души и тела, примером которого является человек. Нет, он просто знает, что можно, а чего нельзя помыслить. Декарт говорит, самой логике противоречит восприятие души как рода, видовыми различиями которого являются ум, вегетативная, растительная сила и двигательная животная сила. Ведь под чувственной душой ты должен понимать не что иное, как двигательную силу, если только ты не путаешь ее с разумной душой. Однако эта двигательная сила имеет от растительной вовсе не видовое отличие та и другая совершенно отличны от ума по своему роду. Согласно Декарту, нечто должно быть фактом просто потому, что если это не будет фактом, то все остальное бессмысленно. Для него, душа не только некая мыслящая активность или деятельность, она есть принцип такого рода активности а не способ, следовательно. Иными словами, это то, что не может не быть тем, что оно есть. И Декарт придавал пониманию этой отвлеченной истины столь большое значение, что сопроводил все это такими словами насколько я знаю, никто до меня не сказал этого. Он говорил Насколько мне известно, никто до меня не утверждал, что сущность разумной души состоит исключительно в мышлении, или в способности мыслить, и во внутреннем начале. Душа мыслит всегда, иначе она перестала бы существовать. Там же. Декарт Р. Из переписки гг. Сочинения в 2 т. М., . Т.1. С. 1. Декарт Р. Страсти души Сочинения в 2 т. М., . Т. 1. Таким образом, мне было бы легче поверить в прекращение существования души, когда говорят, что она перестает мыслить, чем постичь ее существование без мысли. Декарт утверждает что, если совершился акт мысли, то он не может не быть одновременно и сознанием самого себя, т. А если нет мысли, то вообще нет и проблемы. То есть не может быть ни больше, ни меньше. Ясперс отмечал Декарт хотел превзойти старую и в своем роде величественную концепцию жизни, которая господствовала со времен Аристотеля до Фомы Аквинского и предполагала понятие иерархии, включенной в единство психофизического бытия и простирающейся от уровня души, озабоченной пропитанием, через уровень чувствующей души к уровню мыслящей души. В единой нематериальной человеческой душе заключается субстанциальная форма человеческого тела. Плоть оказывается, так сказать, облагороженной, тогда как душа воплощенной. Психическое и физическое по своей природе принципиально не различаются. Дуализм Декарта означает, что невозможна ив этом его истинный смысл ясная и отчетливая картина связи между материей и сознанием. С такой позиции слово тело выступает в двух разных смыслах у Декарта. С одной стороны, есть мое тело, которое представляет собой внешнюю реальность по отношению ко мне самому, поскольку я рассматриваю его как предмет, наряду с другими предметами, занимающий место в мире. Оно рассматривается как внешнее. Декарт Р. Из переписки гг. Сочинения в 2 т. М., . Т.1. С. 7. Ясперс К. Общая психопатология. М., . С.8.