"Россия и Европа" Н.Я. Данилевского в истории русской философской мысли

• Автор: Клементьев, Александр Анатольевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 185 с.

Содержание
Введение3
Глава 1. Дореволюционные историкофилософские исследования творчества Н.Я. Данилевского
1.1 Идейная сущность теоретических споров вокруг книги Н.Я. Данилевского в дореволюционной России .

1.2 Теория культурноисторических типов в полемике

.. Страхова и .. Соловьева

Глава 2. Основные тенденции историкофилософских исследований

идей Н.Я. Данилевского после года

2.1 Марксистские интерпретации книги Россия и Европа.

2.2 Теория культурноисторических типов Н.Я. Данилевского

в постперестроечной философской мысли7

Заключение.8
Библиография


Господство линейностадиального понимания истории обусловило отрицательные оценки изложенной в книге Россия и Европа модели исторического процесса. Способом их обоснования была тенденциозная подборка наиболее уязвимых для критики идей Н. Я. Данилевского и некорректное истолкование спорных положений теории культурноисторических типов. В постсоветское время интерес к творчеству Н. Я. Данилевского усиливается. Основное внимание специалисты уделяют анализу философскоисторического содержания его произведения. Изучение новых аспектов теории культурноисторических типов расширяет проблематику историкофилософских исследований. В историкофилософской литературе, посвященной книге Россия и Европа, выделяются две основные тенденции. В противовес негативизму марксистских интерпретаторов формируется тенденция апологетики идей Н. Я. Данилевского. Однако, большинство критиков стремятся избежать тенденциозности при истолковании и оценке теории культурноисторических типов. Отмечая несомненные достоинства работы и ее очевидные недостатки, историки философии пытаются объективно оценить новизну и значимость идей Н. Я. Данилевского. Н.Я. Данилевского Россия и Европа. Комплексный анализ историкофилософских исследований теории культурноисторических типов позволил изучить различные интерпретации, выявить и сопоставить оценки философскоисторической концепции Н. Н.Я. .. Страхова и . Н.Я. Н.Я. Данилевского в постперестроечной отечественной философской мысли. Н.Я. Данилевского, для описания основных тенденций развития отечественной исторической науки, историкофилософских знаний. Кроме того, исследование позволяет скорректировать ряд традиционных и современных оценок теоретического наследия Н. Я. Данилевского и может быть востребовано при подготовке обобщающих историкофилософских и историографических трудов. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе дальнейшего более углубленного изучения истории русской философии, учтены в общественной практике при разграничении патриотических и правоэкстремистских настроений в российском обществе. Челябинского государственного педагогического университета Челябинск, гг. Четвертой Всероссийской конференции Судьба России образование, наука, культура Екатеринбург, октября г. ЧГПУ по специальному курсу Русская идея в отечественной историософии февральмай г. Отдельные аспекты работы были апробированы на занятиях теоретического семинара преподавателей и аспирантов кафедры всеобщей истории ЧГПУ апрель г. ЧГПУ март г. Важнейшие положения работы обсуждались на заседаниях кафедры философии Челябинского государственного педагогического университета. Глава 1. Н.Я. Идейная сущность теоретических споров вокруг книги Н. Рукопись книги Россия и Европа была написана Н. Я. Данилевским в период с по год. Несмотря на занятость научной работой в экспедициях по исследованию рыболовства в Азовском и Черном морях и подведением итогов этих исследований, Н. Я. Данилевский за четыре года полностью подготовил рукопись фундаментального труда объемом более печатных листов. Она была адресована редакторуиздателю газеты День И. С. Аксакову, о чем говорит название рукописного варианта работы, который отличается от принятого при публикации Россия и Европа. Письма к редактору Дня. Работа Н. Я. Данилевского первоначально задумывалась как своеобразный ответ воззрениям пореформенных славянофилов, указывает А. Н. Птицын См. Поскольку издание славянофильской газеты День было прекращено в году, Н. Я. Данилевский предложил рукопись редакции нового журнала Заря, редактором которого был один из лидеров славистского движения В. В. Кашпирев. В е годы XX века позиция редакции этого издания была охарактеризована в советской научной литературе как реакционная журналу приписывалась проповедь панславистских идей и ведение ожесточенной борьбы против революционнодемократической идеологии См. Н.И. Цимбаев, который пишет Заря претендовала быть славянофильским изданием. Ведущей темой публикации журнала.