Рационализм в контексте кризиса культуры : Философский анализ постклассических тенденций духовной ситуации XIX - XX веков

• Автор: Кузьменко, Геннадий Павлович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Мурманск
• Количество страниц: 172 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
Глава 1. Кризис рационализма как проблема философского анализа от рефлексий к стратегиям выхода.

1.1. Проблема духовного кризиса европейской культуры и картезианская парадигма.

1.2. Рационализм в позитивистской модели

1.3. Кризис европейской духовности начало рефлексий и анализа

1.4. Стратегии преодоления кризиса борьба за единство знания.

1.5. Стратегии преодоления кризиса построение философии как строгой

Глава 2. Рационализм в процессе формирования духовных оснований культуры модернизма.

2.1. Философский модернизм пессимистическииррациональная дилемма

рационализму

2.2 Фикционализм философская формула культуры модернизма
2.3. Русский фикционализм в контексте духовной культуры на рубеже
XIXXX веков
Глава 3. Модернизм в культурфилософском рассмотрении и оценке
3.1.Философия пессимизма как реакция на рационалистическое видение культуры истоки тенденции
3.2. Пессимистическая мироустановка типы выражения.
3.3. Модернизмюбщее и духовноспецифическое в контексте культуры
3.4. Опыт концептуализации культуры в философии культуры модернизма польская традиция.
3.5. Философский модернизм проблема обновления культуры.
Заключение
Библиографический список использованной литературы.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


В приведенной цитате примечательно это соединение имен, которыми маркировано начало новой эры духовного переворота, выведшего Европу на новые пути научного и общественного развития рационализм Декарта и эмпиризм Бэкона. XVII век великий век в истории человечества. В этот век впервые выступила наука как реальная сила его истории. Это век создания новой философии, новой математики, нового опытного знания. Они порвали с древней, вековой традицией средневековой науки и философии, с древней философией . Это свидетельство В. Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. М., . С. 2. Вернадский В. И. Начало и вечность жизни Жизнеописание. Воспоминания современников. Суждения потомков. М., . С. 8. Творцы новой философии того времени Бэкон, Декарт . Декарт. Как совместить эти суждения Декарт создатель ложной науки, и Декарт творец, нового Устранить возникающие недоумения невозможно, не обратившись к рассмотрению самой сути XVII века, породившего людей с новыми мыслями, с новыми поступками, которые в то же время были отягощены старыми предрассудками, не преодолели инерцию прежнего, культурного поведения. Противоречия этого периода суть противоречия образа жизни и мыслей людей этого века. Создавая новый научный метод, формулируя новые принципы познания и руководства ума, отцы новой науки открыли возможность совершенно особого видения мира, воспользовавшись ею сами, и, побуждая это сделать других. Существенной стороной этого метода было то, что процедуры, и приемы научного познания объявлялись независящими от личности и ее субъективных характеристик, свойствами универсального ума, которыми, тем не менее, наделен обыкновенный человек. Коль скоро это так и они явно сформулированы, то, будучи усвоенными, они неизбежно должны вести к истине всякого, кто ими руководствуется, вне зависимости от возможных особенностей индивидуального ума. Открытие нового знания превращалось в регулярный и непрерывный процесс, ибо Книга Природы тем и отличается от книг откровения, что в ней изложены законы правильно устроенного мира, к которому принадлежит и сам человек. Правильность действий его ума подчинена общему закону, на котором зиждется природа, а не которому противостоит. Вернадский В. И. Избранные труды. М., . С. 0. Для всех, кто встал на этот путь познания, приобщившись тем самым к республике ученых, приняв ее научную этику, стало нормой не цитирование авторитетных текстов, а поиск доказательств и проверка уже приобретенных знаний в бесчисленных вариациях новых опытов и видоизменениях теоретических задач. Переписка ученых того времени пестрит известиями о новых результатах и опытах, приведших к ним, формулировками математических задач, предлагаемых для решения, и все что сопровождается скрупулезным изложением процедур и условий, при которых они были получены, или доказательствами, обеспечившими необходимый результат. Знание открывало себя миру, снимало с себя покров таинственности, в который оно любило наряжаться прежде в трудах герметиков и оккультистов. И открывалось в важнейшей и сокровеннейшей части, показывая всякому, как достигаются его истины, то есть демонстрировало пружины научного мышления. Но как скоро это было усвоено, критический аргумент с неизбежностью был использован и в отношении самих творцов новой науки. Тогда и стало обнаруживаться, что в фактической части наличного знания не все, что ими сделано, соответствует тем критериям, которые они сами же утверждали. Независимость научного мышления вот один из главных результатов их реформаторства. Многое в научном наследии Декарта не получило подтверждения и просто оказалось ложным. Его физика оказалась не в состоянии противостоять ньютонианству, хотя в критику картезианства время вносит смягчающие поправки. Но и в своих заблуждениях Декарт, как было сказано, нам понятен, ибо это издержки того образа мышления, того логического стиля, которые свойственны и нам. Мы принадлежим к тому интеллектуальному универсуму, принципы которого сформулировал Декарт по крайней мере, он был в этой области одним из первых и значительный деятелей и на котором покоятся современная наука и наша цивилизация.