Историзм как тип мировоззрения в немецкой философии середины 19-го - начала 20-го века

• Автор: Давыдов, Денис Павлович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 194 с.

Оглавление
Введение С.

Глава 1. Формирование идеи историзма в немецкой философии

первой половины го столетия.

1. Феномен историзма и его развитие

в европейской мысли XIX начала XX веков. С.

2. Леопольд фон Ранке

уникальность исторических эпох и современность. С.

3. И.Г. Дройзен. История и е метод. С.

Глава 2. Эволюция идеи историзма во второй половине начале столетий.

1. В. Дильтей критика исторического разума и герменевтика. С.

2. В. Дильтей понимание духовных миров С. 2.
3. Г. Рикксрт проблема демаркации
наук о природе и наук о культуре. С.
4. Г. Риккерт конструирование культурноисторической реальности как предмет философской рефлексии. С.
Заключение С.
Список литературы


Путь к историзму как типу мировоззрения был достаточно длинным и непростым, ибо уникальное и неповторимое в культурноисторическом мире отнюдь не сразу попадает в поле философской рефлексии. Становление историзма имеет своей социальной предпосылкой осознание значимости истории для обретения самотождествснности общества и человека. История как специфичный способ рассказа о социуме возникла в Древней Греции как своеобразный заменитель религиозномифологической формы общественно и индивидуальной идентификации. Греки со времен логографов и Геродота стали описывать социум не через богов, а через прошлое. При этом, циклизм мировоззрения античности, онтологическая устремленность ее мысли на постижение единства бытия приводили к своеобразной нечувствительности к историческиуникальному. Иудеохристианская традиция совершает прорыв в осознании значимости истории. Христианское сознание исходит из переплетения сакральной и мирской истории. Одновременно, зачастую, история мыслилась как расшифровываемая при помощи платонизирующих универсальных схем, которые также нивелируют единичное. Новое время порождает в м столетии лидерство натуралистической тенденции, интерес к истории возникает лишь после знаменитого спора древних и новых во Франции. Однако уникальность истории продолжает оставаться на периферии философского сознания, о чем свидетельствуют просвещенческие теории прогресса, а затем и глобальные историцистские схемы Гегеля и Маркса. Немецкий историзм своеобразное восстание против них, как отмечали Ф. Майнеке и Э. Трельч. Непосредственной предпосылкой возникновения историзма можно назвать романтизм с его стремлением к познанию прошлого как уникального феномена и отказом от постановки задачи выявить за ним всеобщую необходимость в той или иной форме. Он, в свою очередь, опирается, как подчеркивал Ф. Единого, которая как таковая существовала не только в период поздней античности, но и в несколько модифицированной форме на протяжении средневековья. Очевидно, что эта традиция пересеклась с протестантской практикой индивидуального толкования Священного писания и личного отношения верующего к Богу. Схематизируя понятие историзма, Ф. Майнеке утверждает, что он есть стремление изучать индивидуальное в его развитии и являет собою противоположность естественноправовому подходу с его попыткой обнаружить всеобщую основу человеческих поступков в универсальной человеческой природе. Тезис о постоянстве человеческой природы встречается в построениях тех представителей историзма, которые обосновывают идею понимания как основной познавательной процедуры в ходе исторического исследования, как это делают, например, И. В. Дильтей. И хотя историзм действительно уходит от прямого поиска универсальных тенденций в истории, в построениях его теоретиков довольно часто присутствует мысль о конечной референции, исторического мира к Богу. По сути, историзм в подобном формате есть вера в онтологическое существование исторического прошлого при допущении метафизической идеи вечного человека. В этом состоит его имманентное противоречие, заключающееся в референции к началам, которые отвергаются в заявленной программе постижения индивидуального. Абсолютом. Поэтому критика Ранке Гегеля выглядит не вполне последовательной. Рассматривая указанные тенденции как обладающие объективным статусом, он наделяет их характеристикой самостоятельных сущностей в историческом процессе. Сущность ранкеанского видения истории определяется идеей связи каждой исторической эпохи с Богом. Ранке различает познание эмпирической действительности, чуждое стремлению разгадать непознаваемое в истории, и постижение плана провидения. Последнее не является познанием в чистом виде, но предчувствующей замыслы провидения интуицией. В конечном счете, эмпирическое познание истории у Ранке является результатом союза теологии и истории. Созерцательный метод Ранке имеет неоспоримое родство с религиозным, мистическим созерцанием. Методика исторического исследования имеет в качестве своей предпосылки теологически предопределенное состояние развития культуры. Говоря о предпосылках формирования взглядов Л.