Проблема эпистемологического обоснования формальной логики у Аристотеля и Бэкона

• Автор: Курева Мануэль Мушета
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 180 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Аристотелевская формальная логика в Органоне.

1.1. Необходимость разработки Аристотелем

формальной логики

1.1.1. Опровержение платоновской теории идей

1.1.2. Разработка правил спора

1.1.3. Критика софистики

1.2. Эпистемологические основания аристотелевской формальной логики.

1.2.1. Отношение онтологии к формальному знанию

1.2.2. Обоснование достоверности выводного знания

1.2.3. Значение формального знания.
. ч
1.3. Аристотелевская формальйад лойка средневековая схоластика
1.3.1. Тсологизация формального логического
учения Аристотеля.
1.3.2. Отношение реализма, номинализма и концептуализма к формальной логике
1.3.3. Сущность схоластической логики.
Глава 2. Индуктивная логика в Новом органоне.
2.1. Критика схоластической логики Бэконом и
разработка Нового органона.
2.1.1. Негативное отношение к аристотелевской формальной логике в философии.
2.1.2. Гносеологическая ограниченность аристотелевской формальной логики
2.1.3. Необходимость разработки индуктивной логики
2.2. Сущность и задачи Нового органона
2.2.1. Сущность Нового органона
2.2.2. Задачи Нового органона
2.2.3. Новый органон как диалектическое отрицание старого Органона
2.3. Индуктивная логика Бэкона как фундамент научной эпистемологии
2.3.1. Сущность индуктивной логики Бэкона.
2.3.2. Индуктивная логика и эмпирические исследования
2.3.3. Индуктивная логика и основания научной эпистемологии. Критика индуктивного метода
Заключение.
Библиография


Великая заслуга Аристотеля состоит не столько в том и даже вовсе не в том, что ему впервые удаюсь систематизировать и кодифицировать приемы рассуждения, которые у его предшественников оставались неясными и несформулированными, а в том, что впервые он сделал эти приемы предметом научных изысканий, именно приемы рассуждения как целостные образования, а не только те или иные компоненты рассуждения2. Речь, разумеется, идет не о том, что до Аристотеля не было никого, кто применял бы изученные им или неизвестные ему такие топкие способы аргументации В связи с этим даже он сам называет по свидетельству, например. См. О софистических опровержениях. Ь 4 Ь 13. Аристотель. Соч. Т. 2. М. . См. Н. Бурбаки. Очерки но истории математики. М. . С. . Сократ с полным основанием искал суть вещи, так как он стремился делать умозаключение, а начало умозаключения, это есть суть вещи ведь тогда еще не было диалектического искусства. Сократу доказательство через наведение и общие определения и наведение и общие определения и то и другое касается начат знания1. Следует отметить, что к именам Зенона Элейского, Демокрита и Сократа, следовало бы добавить имена великих математиков античности Теодора из Кирены, Гиппократа из Хиоса и Евдокса из Книда, выходцев из пифагорейской и платоновской школ. Все это гак, но ведь в данном случае дело касается, действительно, не того, кто впервые применил, а кто впервые начат исследовать то, что применяется в качестве приема, способа, искусства исследования. Вместе с чем, в истории научной мысли имеется возражения по поводу того, что Аристотель признан отцом логики. Как известно, первый издатель сочинений Аристотеля, перипатетик Андроник Родосский в. Органон, что означает орудие, инструмент мысли или познания. В Органон вошло пять логических грактатов, а именно Категории в котором описываются самые общие значения, в которых можно г оворить о бытии, и соответственно самые общие предикаты, которые могут быть высказаны в любом объекте мысли затем трактат Об истолковании или герменевтика, это теория суждений Аналитики первая и вторая, цель которых является построением теории силлогистики и рассмотрение теории доказательства и доказывающих наук Топика или диалектика, где изучаются общие правила рассуждения и, наконец, О софистических опровержениях, целью которой является выявлением логических ошибок в рассуждениях софистов и построением правильных умозаключений в таких логических операциях как доказательство и опровержение. См. Метафизика XIII 4, Ь . Аристотель. Сон. Т. 1. М. . Гак вот, уже в Древней Греции, в особенности в эпоху эллинизма, приблизительно III в. I в н. Думалось, что логика Аристотеля, называя ее Органон, является прикладной дисциплиной, и из этого полагания следовало, что логика не могла быть частью философии, ибо всякая практическая дисциплина якобы ниже теоретической и не может входить в ее часть. С противоположными взглядами выступили стоики, подчинявшие теоретическую философию задачам нравственного воспитания людей, формированию идеала житейской мудрости и в связи с этим не противопоставляли друг другу логику и философию, считая логику частью философии. Между этими крайностями в понимании отношения логики и философии выступали платоники, ятя которых логика одновременно есть и органон и часть философии. О истории возникновения термина органон можно много писать, но мы ограничимся простой констатацией того факта, что впервые это название ввел в обиход издатель и комментатор сочинений Аристотеля Андроник из Родосса, который полагал, что изучение философии Аристотеля должно начинаться с ознакомления с его логикой, почему и назвал его логические работы инструментальными книгами. В то же время слово логика, а тем более выражение формальная логика у Аристотеля не встречается. У Аристотеля можно найти такие словоупотребления, как логический силлогизм, логическое рассуждение, логические проблемы, но нс слово логика. Как известно, впервые термин логика ввел Демокрит, в трактате О логике или каноне. В этом трактате Демокрит изложил индуктивный метод, по существу, для исследования явлений. Но подлинную жизнь термин логика обрел у эллинистических философов у платоников, перипатетиков и стоиков. Стоики внесли в понимание науки о законах мышления, элементы формализма, трактуя ее как учение о связи словесных знаков и выражений.