Проблема постметафизического стиля мышления в западной философии второй половины 20-го - начала 21-го века

• Автор: Ефремов, Фёдор Александрович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 183 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Постмодернистский вызов метафизической мысли

1.1. Проблема классической метафизики и иостметафизической мысли в современной западной философии

1.2. Дсконструктнвистский вариант нреодоленш1 метафизики Ж. Деррида.

1.3. Р. Рорги конец метафоры зеркальности.

1.4. Д. Ваттимо христианство в постметафизическом мире

Глава 2. Оппоненты постмодернизма о природе постметафизического

мышления

2.1. Стиль постметафизического мышления в философии Ю. Хабермаса

2.2. Ю. Хабермас о задачах постметафизического видения современности

2.3. К.О. Апель о коммуникативной доминанте современной
Заключение
Список литературы


В ходе дискуссии сторонники мысли постмодерна отдают предпочтение способам обоснования своих взглядов, которые зачастую заметно отличаются от традиционных рациональнологических процедур и имеют отношение скорее к литературнотворческим методам убеждения. Философы же, принадлежащие к традициям неотрансценденталистской и неомарксистской мысли, попрежнему полагают необходимым оставаться в рамках рациональности, принимая во внимание оговорки и уточнения, касающиеся перехода от метафизической традиции к современному постметафизическому дискурсу. Деконструктивистская платформа Деррида возникает под влиянием идей Ф. Шише. Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Ж. П. Сартра, Э. Левинаса. Полемика с метафизическим стилем философствования ведется этим французским философом в ключе принципиальной критики и деконструкции оснований европейской фонологоцентристской мысли. С этой целью Деррида разрабатывает инструментарий грамматологии, центральным звеном которой является учение о письме как первооснове любых Форм культурной деятельности. Грамматология ориентирована на деконструкцию различных знаковосемиотических систем культуры, на генеалогический анализ, позволяющий выявить их властный потенциал. Противодействие этой власти осуществимо посредством леконструктивистского анализа текстов. Критика европейской метафизики ведется в ключе раскрытия ее Фонологоцентристских основ, что позволяет, по Деррида, разрушить ее властные притязания. Критикуя метафизику, он рассматривает собственную деконструктивистскую доктрину как порождающую новую форму критического философского универсализма. Деконструкция мыслится им как непрестанный переговорный процесс с различными культурными традициями, позволяющий обрести приемлемое на сегодня решение философских вопросов. В политическом плане она связана с выдвигаемым Деррида идеалом грядущей демократии, который никогда полностью не достижим, но взывает к своему воплощению. Критики деконструктивизма Деррида справедливо указывают на достаточную нечеткость его программы сохранения универсалистского статуса философского знания при отказе от наследия классической метафизической традиции. Тем самым, проблема взаимосвязи деконструктивизма с классической Философской мыслью остается открытой. Деррида с интересом анализирует вопрос диалога различных культур, но не предлагает анализа рациональных условий его осуществления. В своих поздних трудах он вводит понятие дара дарения, безвозмездной отдачи, который, по представлениям философа, может служить внерациональной основой мсжкультурного понимания и согласия. Вместе с тем, он с сомнением относится к рациональнологическим путям достижения консенсуса, усматривая в них явные или скрытые лого центристские интенции по установлению контроля над знаками. Акцентируя уникальность культурных текстов, он указывает на сложность их адекватного перевода с одних языков на другие, поскольку прочтение текста всегда порождает новый текст. Заслуживает внимания идея Деррида о том, что философия призвана играть важнейшую роль в процессе освобождения культурного мира и общества от господства какойлибо единой идеологии или формы знания. Параллельно этому процессу должно происходить обогащение жизненного мира культуры новыми значениями и смыслами. Критика фонологоцентризма оставляет нерешенным вопрос о возможности философствования при отказе от основополагающих мировоззренческих принципов, которые традиционно в европейской мысли обнаруживались в свете самосознания субъекта. Сохранение философского универсализма в формате деконструктивистской доктрины требует прояснения эпистемологических условий осуществления этой программы, отсутствующих в корпусе воззрений Деррида. Ситуационная парадигма философствования предполагает рассмотрение с точки зрения ее совместимости с универсалистскими построениями. Деррида считает, что целесообразно и эффективно объединение литературного и философского дискурсов, предостерегая одновременно от их смешения. При этом остается открытым вопрос об условиях подобного синтеза, позволяющего сохранить философии ее специфику.