Проблема возникновения феноменологического движения

• Автор: Куренной, Виталий Анатольевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 242

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ. СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ И АНАЛИЗ МЮНХЕНСКОЙ ФЕНОМЕНОЛОГИИ

1.1. Хронология и общая проблемагизации

1.2. Терминологический аспект анализа

1.3. Философия как строгая наука программа психологии Теодора Липпса

1.4. Методология мюнхенской феноменологии

1.4.1. Феноменология как основной метод психологии. Типология методов психологии.

1.4.2. Внутренний эксперимент.

1.4.3. Описательная и объяснительная задача психологии.

1.5. Предметный аспект область психического и его основные структурные особенности

1.5.1. Яцентр и его функции. Отношение к трансцендентальной апперцепции Канта и функции я в неокантианстве.
1.5.1.1. Область сознания в феноменологии Гуссерля.
1.5.1.2. Концепция я в феноменологии Гуссерля.
1.5.2. Концепция реального я у Теодора Липпса. Психические процессы. Психофизическая проблема и предметный дуализм науки.
1.5.3. Реальное я и бессознательное.
1.5.3.1. Липпс и Фрейд.
1.5.3.2. Брентано и Гуссерль о бессознательном.
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗАТРУДНЕНИЯ ГНОСЕОЛОГИЯ ТЕОДОРА ЛИППСА
2.1. Постановка проблемы и терминология анализа
2.2. Естествознание
2.3. Психология
ГЛАВА 3. МОДИФИКАЦИЯ ПРОБЛЕМАТИКИ И ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОЙ ПЛАТФОРМЫ ДВИЖЕНИЯ
ЗЛ. Метафизика Липпса
3.1 Л. Мировоззрение абсолютного объективного идеализма и его положение в системе человеческого познания.
3.1.2. Монадология и имманентное трансцендентное.
3.1.3. Первая философия как чистая наука о сознании.
3.2. Проблема дескриптивной философской психологии
3.3. Психология Александра Пфендера и эйдетическая феноменология Эдмунда Гуссерля
3.4. Трансформация проблематики в ходе последующего развития феноменологического движения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Поскольку, однако, этот документ является итогом определенного развития феноменологического движения, он включает в себя и ряд моментов, не связанных напрямую с возникновением движения, но характеризующих уже трансформировавшуюся в ходе его становления проблематику см. Тем не менее, акцентирование в данном случае темы сущностного усмотрения входит, как мы увидим ниже, в основное число факгоров, способствовавших консолидации движения на платформе именно гуссерлевской феноменологии 2. Однако на вопрос, почему именно это гносеологическое положение входит в общий документ раннего феноменологического движения и является его важнейшим консолидирующим моментом, можно ответить только в ходе широкой реконструкции проблемного контекста, разделяемого представителями раннего феноменологического движения, то есть школой Т. Липпса. В истории становления феноменологического движения, как и во всякой истории, немало случайного. Неизвестно, какое развитие она получила, если бы Дауберт не встретился с Гуссерлем в году или если бы Гуссерль не посетил мюнхенский кружок студентов и докторантов в году. Однако даже исчерпывающего перечисления такого рода событий недостаточно, чтобы понять возникновение феноменологии как движения. Подобное понимание может быть достигнуто различным образом. Но поскольку мы первоначально рассматриваем это событие в его исгторикофшюсофском аспекте, это требует и вполне определенной постановки вопроса, ответ на который может привести нас к желаемому пониманию. Мы формулируем его как вопрос об условиях возможности конституирования феноменологического движения. Эти условия могут быть эксплицированы путем систематической имманентной реконструкции проблематики, которая представлена в работах, предшествующих возникновению движения. В центр нашего внимания при этом будет поставлена психологическая концепция Теодора Липпса, а также ряд моментов, которые отличают мюнхенскую школу в целом. В ходе нижеследующей систематической реконструкции нам предстоит выявить как основания удивительного согласия Пфендер, обнаружившегося между мюнхенцами и феноменологией Гуссерля, так и теоретические затруднения в концепции главы мюнхенской психологии, которые привели к тому, что ученики Липпса обратились к феноменологической программе Гуссерля. При этом особенный интерес представляет модификация взглядов Теодора Липпса, протекавшая параллельно с этим обращением и имевшая обратное влияние уже на трансформацию феноменологии Гуссерля. Поскольку, однако, работы Теодора Липпса относятся к наименее тематизируемым до последнего времени в исследовательской литературе, посвященной феноменологическому движению, именно они рассматриваются нами в наибольшей степени. Реконструкция концепции мюнхенской феноменологии дополняется также рядом компаративных анализов прежде всего с феноменологией Гуссерля, которые позволяют акцентировать некоторые особенности этой концепции. Прежде чем приступить к реконструкции систематической проблематики мюнхенской школы феноменологии, представители которой первоначально образовали среду, в которой в ходе рецепции ряда идей феноменологии Гуссерля произошла кристаллизация раннего феноменологического движения, мы рассмотрим два вопроса один из них касается правомерности использования самого выражения мюнхенская феноменология, другой общих программных установок мюнхенской школы. Первый вопрос имеет ограниченное терминологическое значение употребления историкофилософской категории, которая используется в ходе дальнейшего анализа проблемы. Рассмотрение же второго вопроса позволит в общем виде обрисовать специфику проекта психологии Теодора Липпса, задав тем самым основные ориентиры последующей детализированной реконструкции. Говорить о мюнхенской феноменологии4 как самостоятельно возникшем варианте последней позволяют следующие основания. Термины феноменология и феноменологический употреблялись как самим Теодором Липпсом, так и его учениками раньше, чем вышел в свет второй том Логических исследований Э. Гуссерля .