Проблема взаимосвязи нравственности и права в философии В.С. Соловьева и наследие И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля

• Автор: Хохлов, Сергей Викторович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 190 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Наследие немецкой классической философии как источник формирования воззрении .. Соловьева на соотношение нравственности и права
1.1. Эволюция воззрений .. Соловьева на роль немецкой классической философии в решении проблемы взаимосвязи нравственностн и нрава.
1.2. Учение И. Канта о взаимосвязи морали и права как источник формирования воззрений .. Соловьева.
1.3. Учение Г.В.Ф. Гегеля о морали, нравственности и праве как источник философского синтеза

.. Соловьева.

Глава II. Нравственный универсум личности и сфера государственноправовой жизни в философии .. Соловьева.

2.1. Оправдание добра как основы жизнедеятельности личности

2.2. Общество и государство в понимании .. Соловьева

2.3. Нравственность как основание правовой регуляции жизни общества

Заключение.
Список литерагуры.
ВВЕДЕНИЕ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Проблема взаимосвязи морали, нравственности и права издавна привлекала внимание философов, юристов и представителей иных областей знания. От того, каким образом соотносятся данные явления, в немалой степени зависит и эффективность регуляции общественной жизни. Немецкая классическая философия наметила значимые стратегии анализа этого круга явлений. Восприняв идеи, нашедшие отражение в сочинениях классиков немецкого идеализма, виднейший русский философ .. Соловьев создал собственную этическую систему и коррелятивные ей представления о природе права. В диссертационной работе анализируется роль немецкой классической философии в построении .. Соловьевым своего этического и философскоправового учения.
Актуальность


Оба философа понимали, что отведение групповым этикам определяющей роли в какойто мере понижает личную ответственность за совершаемые поступки. И немецкий и русский философы желают утверждения универсальных безусловных нравственных принципов. Границами распространения такой нравственности, согласно взглядам данных философов должен стать весь земной шар. Различие заключается в том, что для Канта идеал это международный союз государств и достижение Вечного мира. Царства Божия на земле. В случае, если с помощью духовного преображениячеловечества, с помощью развития науки и с помощью реализации в жизни христианских принципов нечто подобное и произойдет, тогда, но мысли Соловьева, всякая потребность, в государстве и праве отпадает вовсе. Имманентная противоречивость воззрений Соловьеваприводит, однако, к крушению идеала вселенской теократии, а, значит, сам ход его мысли о возможности отказаться от совершенствованиянравственноправовых основ в жизни человечества опровергается им же. I . Учение Гегеля о морали, нравственности и праве существенно отличается от кантовских представлений Ввиду этого и восприятие Соловьевым Г егеля имеет свои особенности. Гегель в отличие от Канта и Соловьева, разделяет понятия нравственности и морали. Право и государство как вершима права в гегелевском понимании полностью отнесены им к сфере нравственности. В то время как нравственность понимается как всеобщий образ действий, как нравы, мораль представляется как субъективное чувство. Гегель усматривал значение нравственности в том, что она лишает мораль индивидуального субъективизма. Соловьев соглашаясь с тем, что без должной нравственной организации, общества уровень индивидуальной морали неизбежно понижается, не разделяет однозначно мнение Гегеля о первостепенном значении коллективной нравственности. Соловьев полагал, что настоящий вопрос в нравственности осуществленной или неосуществленной, но никак, не в нравственности общей ш1и индивидуальной мораль в. Аналогия с Гегелем проявляется в размышлениях Соловьева относительно объективации нравственности. В отличие от Канта, защищающего отвлеченный нравственный закон, Соловьев прилагает усилия к проработке вопросов реализации, воплощения нравственных принципов в жизни. Соловьев, как и Гегель, определяет три формы, в которых проявляет себя нравственность. У Гегеля это семья, гражданское общество, государство. Предложенные Соловьевым формы объективации нравственности выстроены почти по той же схеме, что и у Гегеля, несмотря на отличие некоторых элементов конструкций. С достаточным основанием некоторые авторы называют Гегеля этатистом государственником. В равной степени такую характеристик можно отнести и на счет Соловьева. Однако, как видно, в учении Соловьева не нашлось места понятию гражданского общества в привычном понимании. Причина тому следующая несмотря на множество позитивных аспектов гражданского общества, данный институт представляет собой всетаки разделение людей на корпоративные группы, по интересам. Отсюда неизбежность деления людей на своих и чужих. Такое устройство взаимоотношений не вписывается в учение Соловьева, в его идею о всеединстве, не согласовывается с его христиаискиунивсрсальным мировоззрением, охватывающем все человечество. Единодушие и совпадение взглядов Соловьева и Гегеля, однако, проявляется в ряде некоторых других аспектов. Оба философа признают прогресс в нравственности и праве. Они замечают многие позитивные события, произошедшие на протяжении истории, ведущие к несомненному утверждению силы права, а не права силы к примеру, отмена рабства в Америке и отмена крепостного права в России. Взгляды философов несколько разнятся в том, что Гегель рассматривал современный ему германский мир как полное достижениенравственного идеала и правового порядка, а Соловьев указывал на необходимость решения еще очень многих задач в данном направлении. Путь к формированию правового государства, к утверждению истинного христианства не только в церковной, но и в светской жизни, к окончательному преображению человечества, никогда не казался ему простым и близким.