Понятие свободы в моральной философии Лейбница и Канта

• Автор: Ушаков, Владислав Викторович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 185 с. : ил.

Оглавление
Введение.

Глава 1. Роль понятия свободы в философской системе Лейбница и Канта

1. Проблема достоверности человеческого познания в новоевропейской

философии в ее связи с понятием свободы

2. Спецификация понятия свободы в системах Лейбница и Канга

3. Понятие субъекта и познание свободы в системах Лейбница и Канта.

Глава 2. Учение о свободе и построение моральной философии Канта и Лейбница

1. Спонтанность и осознанность в концепции свободы Лейбница и Канга

2. Свобода и моральный закон к философии Лейбница и Канта

3. Свобода и телеологический принцип в системах Лейбница и Канта

Заключение.
Список литературы


Кант утверждал, что абсолют существует, долг категорического императива, стоящий над людьми, во всех человеческих ситуациях имеет решающее значение и не может быть нарушен дже ради человечности в любом смысле этого слова. Критики кантовской этики часто отвергали этот тезис как совершенно бесчеловечный и безжалостный. Чего бы не стоили их доводы, бесчеловечность моральной философии Канта отрицать невозможно. Аренд в этом случае вовсе не утверждает, что постулируемый Кантом моральный закон слишком суров к слабой человеческой природе, напротив, Аренд критикует Канта за абсолютизм в сфере морального законодательства, нерелевантный полю публичной деятельности. И Арендт пишет об этом достаточно определенно категорический императив постулируется как абсолют, а его абсолютность ставит межчеловеческую сферу по природе своей состоящую из отношений и относительного на основу, которая ее фундаментальной относительности противоречит. Большое внимание уделили вопросу понимания свободы у Канта теоретики либерализма, такие как И. Берлин, Р. Дворкин, Дж. Ролз, и другие. Как известно, в своей фундаментальной работе Теория справедливости Ролз говорит о том, что главную свою задачу как теоретика он видит в построении альтернативы утилитаризму, который не отвечает, по мнению Ролза, многим критериям как приемлемая политическая мораль. Ролз говорит, что утилитаризм противоречит некоторым нашим интуитивным представлениям, и с сожалением замечает, что это привело к тому, что политическая теория зажата между двумя принципами утилитаризмом и интуитивизмом. Под последним Ролз понимает, по сути, применение конкретных интуиций в конкретных вопросах. Необходимость избавиться от альтернативы утилитаризминтуитивизм Ролз объясняет беспомощностью интуитивизма. X. Арендт. Люди в темные времена. М., , С. Там же, С. i . ii i Ii. , . Интуитивизм же никогда не идет дальше исходных интуиции, не пытается выявить между ними связи, сформулировать лежащие в их основе принципы и выстроить их в систему. Признавая концепцию равных возможностей нестабильной , Ролз выдвигает свой известный принцип честных долей или принцип дифференциации, который он называет интуитивным аргументом за свою теорию справедливости, которая необходима, по его мнению, если мы действительно хотим установить такую социальную систему, где никто не извлекает выгод и не несет потерь изза случайного распределения природных способностей и изза случайного социального положения при рождении. Второй аргумент Ролз заимствует, в частности, у Канта, и это, прежде всего, принцип общественного договора. Как замечает сам Ролз, его цель предложить концепцию справедливости, обобщающую и поднимающую на более высокий уровень абстракции известную теорию общественного договора, представленную, скажем, в трудах Локка, Руссо и Канта. Кимлика резюмирует Цель договора определить принципы справедливости в позиции равенства. В теории Ролза исходная позиция равенства соответствует естественному состоянию в традиционной теории общественного договора. В исходной позиции, безусловно, не следует видеть некую историческую реалию, а, тем более, первобытное состояние культуры. Это чисто гипотетическая ситуация, конструируемая для выведения определенной концепции справедливости. Говоря о гипотетичности общественного договора, нельзя не отметить, что полный перевод общественного договора из сферы эмпирического и мнимоисторического в сферу идеи принадлежит Канту, с помощью чего немецкий философ гарантировал для своей системы и нтелл и гибельность понятия государства. В самом начале своей книги Теория справедливости Ролз отмечает, что создал теорию, которая в высшей степени напоминает теорию Канта. Интуитивизм Ролза содержит проблему, сформулированную Кантом, а именно проблему перехода от теоретической политической философии к практической, от идеи к ее применению. Решая эту задачу, Ролз создает свою практическую философию справедливости. i . ii i Ii. , , . Ii, . Там же. Там же. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, . С. .