Отношение опыта и разума в философии Канта

• Автор: Батракова, Ирина Аркадьевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 211 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ОТНОШЕНИЯ ОПЫТА И РАЗУМА В

ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ ОТ ПАРМЕНИДА ДО КАНТА

1. Отношение опыта и разума в докантовскон философии

2. Основная проблема философии Канта с.

ГЛАВА II. ОТНОШЕНИЕ ОПЫТА И РАЗУМА В УЧЕНИИ КАНТА О

ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ПРИМЕНЕНИИ РАЗУМА.с.

1. Роль априорного синтеза в чувственности с.

2. Роль априорного синтеза в рассудкес.

3. Роль априорного синтеза в разуме с.

а. Отношение опыта и разума в учении
о психологической идее.
в. Отношение опыта и разума в учении
о космологической идее.с.
с. Отношение опыта и разума в учении
об идеале чистого разума.9
. Противоречие отношения опыта и разума в
теоретическом применении разума у Канта .5
ГЛАВА III. ОТНОШЕНИЕ ОПЫТА И РАЗУМА В УЧЕНИИ
ф КАНТА О ПРАКТИЧЕСКОМ ПРИМЕНЕНИИ РАЗУМАс.0
ГЛАВА IV. ОТНОШЕНИЕ ОПЫТА И РАЗУМА В УЧЕНИИ КАНТА
О РЕФЛЕКТИРУЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ.с. 6
1. Общая задача кантовского учения
о целесообразности природы.с. 6
2. Отношение эмпирического и рационального
в учении Канта о прекрасном с. 4
3. Отношение опыта и разума в телеологии Канта.6
ЗАКЛЮЧЕНИЕ с. 4
ЛИТЕРАТУРА


В самом процессе познания оказывается, что это всеобщее основание не может быть адекватно выражено непосредственно, в чувственных определениях, а выражается лишь опосредованно во всеобщих определениях мышления, категориях. Так, всеобщее бытие Парменида есть мысль, понятие бытия. Протагор не случайно говорит о человеке как мере всех вещей. Таким образом, изречение пифии дельфийского храма Познай самого себя выступает в согласии с познанием человеком внешнего мира. Уже Сократ знал, что без познания сущности души в ее всеобщем определении, т. Без истинной формы мышления невозможно познание истинного содержания внешнего мира. Верно и обратное без познания всеобщих отношений бытия еСбод у Платона, рорерц у Аристотеля невозможно объяснить предметность мышления. Только философия, исследуя отношение мышления и бытия, может сообщить человеку о его истинном достоинстве, поскольку она в процессе своего историческогоразвития являет ему, что сущность внешнего мира не запредельна человеку, а раскрывается в его разуме. Исследование предмета познания обращается в исследование формы познания, способа отношения мышления и бытия, в процессе которого выявляется, что моменты определенности предметного мира единичное, особенное, всеобщее раскрываются в соответствующих формах мышления как моментах его рефлексии чувственность, рассудок, разум. Таким образом, диалектика бытия раскрывается в диалектике мышления. При всей внешней случайности хода историкофилософского процесса и многообразии рассматриваемых философами вопросов средоточием, смысловым центром, стягивающим к себе их пестроту, является мысль о природе всеобщего единства мироздания. Философия вызревает в результате отрицательного, критического отношения мышления к мифологии, как попытка рационального осмысления бытия в его всеобщем основании, как выявление мышлением первопричины и первоначала сущего. Формы понимания всеобщего единства универсума архп, Хоуоа, оу, уоо, единое, 1бса, форма форм, Бог, субстанция, Я, абсолютная идея и т. Природа мышления в целом такова, что оно не останавливается на чувственной непосредственности, фиксирующей единичное, случайное и многообразное. Мышление в форме рассудка вскрывает закономерное и необходимое в случайном, существенное в являемом, единство в многообразии. Рассудок отрицателен по отношению к бытию, он анатомирует чувственноконкретное, раскалывает чувственно данный мир на сущность и существование, закон и явление, абстрактно противопоставляя эти определения, не приводя их к конкретному единству. Рассудок как форма бессознательного, опытного мышления застревает либо на абстрактном тождестве закон, либо на абстрактном различии явления, не будучи в состоянии определить их внутреннее, конкретное, различенное в себе единство. Такого единства противоположностей в их диалектическом взаимопереходе требует разум в своем стремлении ко всеобщему единству мира. Всеобщее единство бытия может быть выражено лишь во всеобщем единстве мышления в разуме, достигающем конкретного единства противоположных определений. Философское рассмотрение, в отличие от рефлексии рассудка, познающей особенные, отдельные закономерности многообразного сущего, ставит вопрос о сущем как таковом, об основании единичного и особенного, о всеобщем бытии, т. Таким образом, сам мир в процессе познания удваивается на мир сущего и мир сущности, на мир чувственно воспринимаемый и умопостигаемый. Непосредственная отрицательность мышления по отношению к бытию раскалывает мир, если можно так выразиться, идеезируст его сообразно его собственной внутренней определенности. Начиная с философии элеатов, мир познания распадается на мир по истине и мир по мнению, на етпатррц и 8о Чистый разум и опыт, ii и а ii, непосредственно данное и опосредствованное мышлением, как односторонние моменты процесса познания, определяют члены того противоречия, которое оказывается движущим для всего историкофилософского процесса. По мнению, эти оба мира созерцаемый и мыслимый в понятиях существуют независимо. Но по истине, т. Всеобщее есть основание своего особенного.