Основные черты социальной философии славянофилов 30-50 гг. XIX века. Критический анализ

• Автор: Даниленко, Татьяна Игоревна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 146 c. : ил

Введение. Оценка деятельности славянофилов в русской, советской

и зарубежной литературе.

Глава I. Ш0С0ФСКШЗ ВОЗЗРЕНИЯ СЛАВЯНОФИЛОВ

I. Идейные истоки славянофильства. З.УНО

2. Религия и философия, их соотношение. ЦС

3. Гносеологические и оптологические идеи славянофилов.

5Ц

Глава П. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ СЛАВЯНОФИЛОВ

I. Проблема человека. Общество и личность.

2. Общественноисторический процесс в истолковании идеологов славянофильства.

3. Проблема крестьянской общины. бГ

4. Политическая концепция основоположников славянофильства. 5
Заключение. Славянофильство гг. и его место в развитии
русской общественной мысли XIX столетия. 7Ч1.
ВВЕДЕНИЕ


Кокинов, Л. Фризман пытаются в своих статьях доказать, что революционные демократы будто бы признавали позитивную функцию славянофильства. Они стремятся подкрепить эту версию еще и тем, что, дескать, все славянофилы были на положении отверженных цензура их притесняла, власти преследовали, некоторых из них отдавали под надзор полиции, а иных даже в крепость сажали. По мнению А. Иванова, славянофильство пытаются оклеветать. С точки зрения А. Иванова, славянофилы вполне прогрессивные мыслители, которые озабочены ликвидацией современного им несправедливого деспотического строя, будто бы и революционные демократы ввдели в них чуть ли не соратников в борьбе за историческое обновление России. А.Иванов выступает с крайне своеобразной позицией. Наука, уверяет А. Иванов, еще и не знает, как подступиться к славянофильству. По мнению В. I. А. И.Герцен. Собр. XXI, с. Он склонен к решительному пересмотру места и значения славянофильства в истории русской общественной мысли. Сопоставляя славянофилов и западников следует отметить, что здесь он неправомерно отождествляет и либеральных западников, и революционных демократов, В. Кожинов пытается представить дело таким образом, что ни одно из этих течений не имеет преимущества перед другим. И то, и другое имело, по его мнению, исторические просчеты. Но разве можно вообще уравнивать эти две идеологии славянофильскую и революционнодемократическую Ведь революционерыдемократы стали предшественниками русской социалдемократии, явились предшественниками Плеханова, Ленина. А историческими преемниками славянофилов явились Леонтьев и Данилевский. Л.Фризман в своей статье о славянофильстве заявляет То, что сближает славянофилов с западниками, стало особенно очевидно, когда несколько поостыли страсти, настала пора нполешческтанаскоковА но зрелых выводов, развеялся дым словесных баталий и пришло более глубокое и объективное понимание исторической реальности, чем в годы, когда деятели обоих направлений беспощадно терзали друг друга в журнальных статьях1. Таким образом, в статьях А. В.Кожинова, Л. Фризмана так или иначе содержится попытка возвысить славянофильство до самого передового идейного течения того времени революционнодемократического. Но ведь все революционные демократы видели в славянофильстве своего чрезвычайно опасного противника, с которым в главных идеологических и теоретических позициях коренным образом расходилось. Недаром, А. И.Герцен,который в полемике с идейными противниками занимал позицию порой не столь непримиримую, как, например, В. Н.Г. I. Вопросы литературы, К 7, , с. Они вспоминают то, что народ забывает, и даже о настоящем имеют вовсе не сходное мнение с народным. В записях в Дневнике х г. Хомяковым и И. Киреевским, в книге О развитии революционных идей в России г. Не наши, Былое и думах гг. Письмах к противнику г. Герцен касается славянофильской теории. Здесь мы видим резко отрицательные отзывы о религиознофилософской доктрине славянофилов. Л.И. Герцену был чужд их иррационализм, их апология православия. В славянофильском учении Герцен видел новый елей, помазывающий царя, новую цепь, налагаемую на мысль, новое подчинение совести раболепной византийской церкви. Как мы видим А. И.Герцен не очень годится в свидетели защиты. Однако, позднее, в эмиграции, когда борьба со славянофильством потеряла для Герцена прежнюю остроту, он склоняется к более спокойной оценке идеологов славянофильства. Для правильного представления об отношении Герцена к славянофильству, надо учитывать и этот момент эволюции в его оценках, который, например, отразился в знаменитой XXX гл. Былого и дум Не наши. Еще менее обоснованы попытки опереться на Белинского и Чернышевского. И В. Г.Белинский, и Н. Г.Чернышевский ясно отдавали себе отчет о том, какова была функция славянофильства. Белинского не касалась этой жгучей по тем временам темы. Он писал Так называемое славянофильство, без всякого сомнения, касается самых жизненных, самых важных вопросов нашей общественности. А.И. Герцен. Собр. П, с. А.И. Герцен. Собр. IX, с.